Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2013 г. N Ф07-6098/13 по делу N А21-1215/2011

18 сентября 2013 г.

Дело N А21-1215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компани" - Биркле Сергея Яковлевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2013 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А21-1215/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компани", место нахождения: 238590, Калининградская обл., г. Пионерский, Портовая ул., д. 1, ОГРН 1073917008285 (далее - ООО "Эмбер Лэнд Компании", Общество), введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Семенов Игорь Вячеславович.

Решением от 17.12.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Конкурсный управляющий Биркле С.Я. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании бывшего внешнего управляющего должника Семенова И.В. передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество должника:

- информационную базу должника из программы 1:С "Бухгалтерия" (п.7);

- главные книги за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы;

- инвентарные карточки учета основных средств;

- ведомости начисления амортизации;

- ведомости движения материальных ценностей, учитываемых на счете 10, акты и накладные на списание;

- ведомости и журнал-ордер учета обязательств по счетам 6, 62, 76, 66, 67, 71, 70, 68, 69,77;

- журнал-ордер, ведомости, отражающие расходы предприятия на счетах 20, 25, 20, 44 и отражающие формирование финансовых результатов на счетах 90, 91, 99, 84;

- журнал-ордер и ведомости по прочим балансовым и забалансовым счетам применяемым на предприятии;

- договоры аренды и договоры на передачу электроэнергии со следующими контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "БиМарк", обществом с ограниченной ответственностью "Фишеринг-Сервис", унитарным муниципальным предприятием "Водоканал", обществом с ограниченной ответственностью "Пеламис", обществом с ограниченной ответственностью "Балтфиш", обществом с ограниченной ответственностью "РПК Фарост Балтика", обществом с ограниченной ответственностью "Балтфишпродукт", обществом с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб", открытым акционерным обществом "Р/К Прогресс", индивидуальным предпринимателем Грибе Л.Д., обществом с ограниченной ответственностью "Алес", обществом с ограниченной ответственностью "Позитив", обществом с ограниченной ответственностью "Вилина", обществом с ограниченной ответственностью "Евростайл", обществом с ограниченной ответственностью "Огни побережья", закрытым акционерным обществом "УПТ", обществом с ограниченной ответственностью "Запморфлот", обществом с ограниченной ответственностью "Мерсфор Русс", обществом с ограниченной ответственностью "Балтхолод", обществом с ограниченной ответственностью "Мобильные телесистемы", федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация морского порта", КРООВР "Судьба", обществом с ограниченной ответственностью "Новый навигатор", закрытым акционерным обществом "К Етайп", обществом с ограниченной ответственностью "Праш Вилидж Риэл";

- имущество должника, отраженное в разделе 1 бухгалтерского баланса должника, сданного в налоговую инспекцию за подписью внешнего управляющего 30.07.2012, в составе: нематериальных активов, код строки 1110; финансовых вложений, код строки 1170; документов, подтверждающих образование отложенных налоговых активов, код строки 1180;

- имущество должника, отраженное в разделе 2 бухгалтерского баланса должника, сданного в налоговую инспекцию за подписью внешнего управляющего 30.07.2012, в составе: дебиторской задолженности код строки 1230; финансовых вложений, код строки 1240;

- документы, свидетельствующие о привлечении аудитора и о проведенной им работе (п.13);

- документы, относящиеся к обращению внешнего управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, либо о взыскании дебиторской задолженности, либо о переплате по налогам (сборам) и результатам такого обращения, в том числе заявления внешнего управляющего и документы должника, подтверждающие позицию внешнего управляющего по делу, отзывы заинтересованных лиц (п.14).

Суд первой инстанции определением от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013, заявленные требования удовлетворил частично, обязав Семенова И.В. передать конкурсному управляющему Биркле С.Я. в трехдневный срок документы, свидетельствующие о привлечении аудитора и о проведенной им работе. В остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств уклонения Семенова И.В. от передачи части истребуемых документов. Производство по ходатайству конкурсного управляющего Биркле С.Я.: в части требования об обязании Семенова И. В. передать документы, перечисленные в пунктах с 1 по 6, а также в пункте 8 в части требований о передаче: оборотно-сальдовых ведомостей за полугодие 2012 года, за 2011, 2010, 2009, 2008 годы; инвентаризационных ведомостей основных средств, регистры по учету нематериальных активов и начислению амортизации нематериальных активов, отраженных на счетах 04 и 05; регистров по учету внеоборотных активов, отраженных на счетах 08 и 07; регистров по учету отложенных налоговых активов, отраженных на счетах 09; перечисленные в пунктах 12, 15 прекращено в связи с отказом от них конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 13.02.2013 и постановление от 18.06.2013 отменить в части отказа судов в заявленных требованиях, а также обязать Семенова И.В. в трехдневный срок передать Биркле С.Я. документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение от 13.02.2013 и постановление от 18.06.2013 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего Биркле С.Я. подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ - как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Лэнд Компани" - Биркле Сергея Яковлевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А21-1215/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк