Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф07-6921/13 по делу N А56-55464/2012

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-55464/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей, Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 16.11.2012 N 580-12), Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 16.11.2012 N 579-12), от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Пяткина Д.А. (доверенность от 21.01.2011), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 22.04.2011 N 206-524/11-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-55464/2012,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН: 1027809170300; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (место нахождения: Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 10, ОГРН: 1026600931180; далее - Компания) о взыскании 173 605 635 руб. 66 коп. задолженности по оплате за услуги по передаче электроэнергии и 4 271 429 руб. 72 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Комитет).

Решением от 20.02.2013 с Компании в пользу Общества взыскано 3 516 767 руб. 71 коп. основного долга и 201 613 руб. 32 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2013 решение от 20.02.2012 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 4 234 475 руб. 39 коп. долга и 224 232 руб. 97 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 06.06.2013.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные а кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Комитет просил оставить постановление апелляционной инстанции от 06.06.2013 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией в лице филиала "Волховский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (потребитель, заказчик) и Обществом (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.08.2010 N 10-2505, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (смежной сетевой организации) на праве собственности или ином законном основании, в том числе через опосредованные присоединения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора от 10.08.2010 N 10-2505 стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии рассчитывается по одноставочному или двухставочному тарифу. Тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области. Изменение тарифа органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 15.04.2011 N 35/1-р на услуги по передаче электрической энергии для филиала Компании "Волховский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" установлен индивидуальный тариф. Письмом от 15.04.2011 N 2-1-2157/11-1-1 Комитет направил указанное Распоряжение в адрес Общества.

Дополнительным соглашением от 01.05.2011 N 1 стороны согласовали применение одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Срок действия соглашения - с 01.05.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 7.5. договора от 10.08.2010 Компания письмом от 06.10.2011 N 2739-106 сообщила Обществу о выборе на 2012 год одноставочного тарифа.

Общество, ссылаясь на непогашенную Компанией задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.06.2012, определив стоимость услуг с применением тарифа, утвержденного приказом Комитета от 28.12.2010 N 291-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Ленинградской области на 2011 год" и приказом Комитета от 27.12.2011 N 227-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории Ленинградской области на 2012 год", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания Обществом услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.06.2012 установлен судом и ответчиком не оспаривается. Спор возник в связи с наличием между сторонами разногласий относительно подлежащего применению тарифа.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 вышеназванного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктам 44, 49 Методических указаний единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: в виде двухставочного и одноставочного тарифов.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) предоставлялось право самостоятельно выбрать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применялся для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие этих тарифов.

Абзацем 15 пункта 81 Основ N 1178 предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Для сдерживания роста цен на электрическую энергию на всей территории Российской Федерации для потребителей в 2011 году постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 всем регулирующим органам Российской Федерации было предписано с 01.05.2011 пересмотреть установленные на 2011 год тарифы, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не более чем на 15 процентов.

Судом установлено, что уведомлением от 06.10.2011 N 2739-106 ответчик проинформировал истца о выборе одноставочного тарифа в расчетах на 2012 год.

Из протокола рабочего совещания в Комитете от 01.02.2012, на котором присутствовали представители сторон, следует, что с 01.11.2011 Общество уже осуществляет передачу электроэнергии филиалу Компании по тарифу, установленному Комитетом распоряжением N 35/1-1.

Таким образом, истец не позднее 01.11.2011 уже располагал информацией об издании Комитетом распоряжения N 35/1-р и применял во взаимоотношениях с ответчиком установленные данным распоряжением тарифы. Порядок уведомления сетевой организации об изменении тарифа, применяемого к расчетам за услуги по передаче электроэнергии, Компанией соблюден.

Доводы Общества относительно невозможности применения одноставочного тарифа с учетом присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца через энергетические установки производителей электроэнергии был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку. Суд правомерно указал, что согласно материалам дела присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца осуществлено опосредовано, что не исключает возможности применения в данном случае одноставочного тарифа.

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в первой редакции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов.

Распоряжение N 35/1-р об установлении индивидуального тарифа Общество не оспорило. Основания применять в спорный период иной тариф отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность произведенного расчета долга и неустойки, изменил решение суда, определив ко взысканию 4 234 475 руб. 39 коп. задолженности и 224 232 руб. 97 коп. неустойки. Доводов, свидетельствующих о необоснованности определенной ко взысканию суммы, в кассационной жалобе не приведено.

Довод Общества об отсутствии аудиозаписи промежуточных судебных заседаний суда апелляционной инстанции, приведенный в качестве основания для безусловной отмены постановления апелляционной инстанции, кассационной инстанцией отклоняется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", данными в постановлении от 17.02.2011 N 12, отсутствие аудиозаписи является основанием для отмены судебного акта в том случае, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта. Данных о том, что посредством не приложенной к делу аудиозаписи судебных заседаний установлены такие обстоятельства, в дело не представлено.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Компании в пользу Общества 4 234 475 руб. 39 коп. задолженности и 224 232 руб. 97 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и не усматривая при принятии обжалуемого акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А56-55464/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева