Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2013 г. N Ф07-7531/13 по делу N А56-79220/2012

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-79220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОСТРА северо-запад" генерального директора Ефимова А.К. (решение участника от 20.11.2010) и Мариева В.А. (доверенность от 24.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНМОНТАЖ" Крестовникова А.А. (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев 12.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТРА северо-запад" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А56-79220/2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Сериковой И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТРА северо-запад", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 128, помещение 4, ОГРН 1027802770522 (далее - ООО "РОСТРА северо-запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНМОНТАЖ", место нахождения 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул. 11, лит. Б, ОГРН 1027807567292 (далее - ООО "ЛЕНМОНТАЖ") о взыскании 12 571 763,81 руб. задолженности по оплате работ по монтажу металлоконструкций на титулах (участках) 80.1-201.1, 80.1-201.3, 80.1-201.5 по договору строительного подряда от 05.12.2011 N 18/12-11 (далее - Договор), 3 291 250,62 руб. расходов на приобретение и поставку материалов, изготовление каркасов и щитов опалубки, на аренду строительных механизмов и оборудования, 1 293 105,12 руб. пеней за просрочку оплаты работ.

ООО "ЛЕНМОНТАЖ" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "РОСТРА северо-запад" 1 909 809 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 964 542 руб. стоимости работ, выполненных для ООО "ЛЕНМОНТАЖ" другим подрядчиком, 2 326 700,8 руб. задолженности по оплате 8 780 литров грунта, поставленного ответчиком истцу, 235 375 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по вывозу и утилизации строительных отходов со строительной площадки, 313 250 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по вывозу за ООО "РОСТРА северо-запад" отходов из биотуалетов, 968 862,92 руб.. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии, использованной истцом для выполнения работ по договору, и оплаченной за него ответчиком, 1 236 398 руб. убытков, составляющих превышение стоимости работ по устройству ростверков, выполненных для ответчика сторонней организацией, и стоимости указанных работ по Договору, не выполненных истцом.

Решением от 16.04.2013 с ООО "ЛЕНМОНТАЖ" в пользу ООО "РОСТРА северо-запад" взыскано 15 863 014,43 руб. задолженности, 1 293 105,12 руб. пеней, а также 108 780,6 руб. государственной пошлины по иску. С ООО "РОСТРА северо-запад" в пользу ООО "ЛЕНМОНТАЖ" взыскано 2 326 700,8 руб. задолженности и 19 838,46 руб. государственной пошлины по иску, в остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ООО "ЛЕНМОНТАЖ" в пользу ООО "РОСТРА северо-запад" взыскано 13 536 313,63 руб. задолженности, 1 293 105,12 руб. пеней и 88 942,34 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с названным решением, стороны подали апелляционные жалобы, которые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 приняты к производству и назначены к рассмотрению.

В судебном заседании 06.08.2013 представитель ООО "ЛЕНМОНТАЖ" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-45100/2013.

Определением от 06.08.2013 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-45100/2013, мотивировав его тем, что результат рассмотрения данного дела (установление стоимости подлежащих оплате ответчиком работ) имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В кассационной жалобе ООО "РОСТРА северо-запад", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 06.08.2013.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционным судом не принята во внимание практика применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которая определена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; предъявление ООО "ЛЕНМОНТАЖ" по делу N А56-45100/2013 иска об уменьшении стоимости работ, подлежащих оплате по Договору, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

В судебном заседании представители ООО "РОСТРА северо-запад" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "ЛЕНМОНТАЖ" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверено в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предметом спора по настоящему делу являются объем и стоимость работ, выполненных по Договору.

ООО "РОСТРА северо-запад" (подрядчик) просит взыскать с ООО "ЛЕНМОНТАЖ" (заказчика) стоимость выполненных работ и неустойку за нарушение срока оплаты этих работ, предусмотренную Договором. Во встречном иске ООО "ЛЕНМОНТАЖ" требует взыскать с "РОСТРА северо-запад" убытки и неосновательное обогащение, возникшие в ходе ненадлежащего исполнения Договора.

По делу N А56-45100/2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 02.08.2013 принял к производству исковое заявление ООО "ЛЕНМОНТАЖ" с требованием к ООО "РОСТРА северо-запад" об уменьшении стоимости работ, выполненных по Договору, в связи с оспариванием качества выполненных работ, а также в связи с тем, что фактический вес металлических конструкций на 51,45 тонны меньше веса, указанного подрядчиком в документах, представленных для оплаты работ. С учетом этого обстоятельства разница в стоимости составляет 4 131 435 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

В деле N А56-45100/2013 подлежит проверке довод заказчика о завышении стоимости работ, предъявленных к приемке по Договору, в связи с завышением в спецификациях, справках формы КС-3 и актах формы КС-2 поэлементного веса конструкций.

Поскольку в настоящем деле предметом спора является также окончательный расчет сторон за работы, выполненные по Договору, то следует признать правильным вывод апелляционного суда о том, что результат рассмотрения дела N А56-45100/2013 имеет существенное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационный инстанции считает правомерным приостановление производства по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А56-79220/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТРА северо-запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.Н. Малышева