23 сентября 2013 г. |
Дело N А66-11182/2012 |
Судья Яковец А.В., рассмотрев кассационную жалобу Соловьева Сергея Александровича, поступившую в электронном виде, на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А66-11182/2012,
установил:
Соловьев Сергей Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А66-11182/2012.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2013.
Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия 12.07.2013. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 12.08.2013.
Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты поступила 09.09.2013 по средствам электронной связи, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Соловьева С.А. подлежит возврату.
Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, они не подлежат возврату.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
А.В. Яковец |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.