Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6480/13 по делу N А56-48830/2012

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-48830/2012

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЭнергоСтрой", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, оф. 419, ОГРН 1089847203830, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-48830/2012, поступившую в электронном виде,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БиоЭнергоСтрой" (далее - Общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А56-48830/2012 оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 4 части 2 и пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу было предложено в срок до 06.09.2013 обеспечить поступление в суд копии обжалуемых судебных актов, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, Обществу было предложено установить основания, по которым податель жалобы обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 06.09.2013 поступило ходатайство Общества о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, поскольку ввиду сбоя в работе программы "Банк-Клиент" невозможно представить платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Однако Общество не представило документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копии кассационной жалобы, копию обжалуемых судебных и уточнение оснований кассационной жалобы со ссылкой на нормы права. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции определением от 10.09.2013 продлил процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 20.09.2013.

Определение суда от 10.09.2013 получено Обществом 13.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 17411.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду того, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с установленный судом срок (с учетом продления процессуального срока), жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение подателю жалобы на бумажном носителе не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова