Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6521/12 по делу N А66-2910/2011

24 сентября 2013 г.

Дело N А66-2910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Власовой М.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 18.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2013 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А66-2910/2011,

установил:

В рамках дела о банкротстве Тверского негосударственного пенсионного фонда "Содружество", место нахождения: 170100, г. Тверь, Медниковская ул., д. 24, ОГРН 1026940510684 (далее - Фонд), в Арбитражный суд Тверской области обратились Зверева Лидия Павловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081 (далее - Инспекция), Ермаков Виктор Леонидович, Третьяк Наталья Владимировна, Доронкина Валентина Петровна, Ожог Михаил Михайлович, Ожог Валентина Васильевна, Шутин Евгений Владимирович, Шилова Светлана Сергеевна, Шилин Евгений Валентинович, Чайкина Татьяна Николаевна, Горшкова Татьяна Борисовна, Клешова Любовь Евгеньевна, Пенкина Галина Викторовна, Пенкина Людмила Викторовна, Морозова Ирина Алексеевна, Ашутов Сергей Матвеевич, Ашутова Людмила Евгеньевна, Новожилов Евгений Иванович, Ламакин Владимир Николаевич в ходе процедуры наблюдения (в период с 14.11.2011 по 29.11.2011), Смирнова Елена Владимировна, Шереметьева Галина Федоровна, Лебедева Галина Михайловна, Рассудова Татьяна Николаевна, Белова Ирина Валентиновна, Шаповал Татьяна Ивановна, Долбова Наталья Васильевна, Тимошенко Иван Андреевич, Сергеева Людмила Алексеевна, Зайцева Елена Ивановна, Речной Юрий Анатольевич, Царьков Владислав Васильевич, Желагина Галина Ивановна в процедуре конкурсного производства (04.05.2012) с заявлениями об установлении обоснованности требований к должнику.

Поскольку в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего Фонда Петрова Александра Викторовича и кредитора должника Герасимова Юрия Александровича по существу заявленных требований, суд первой инстанции рассмотрел требования кредиторов на основании пункта 6 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 04.02.2013 суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего Фонда Петрова А.В. включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением за счет пенсионных резервов требования следующих лиц:

1 - Смирновой Елены Владимировны в сумме 11 225 руб. 13 коп.,

2 - Лебедевой Галины Михайловны в сумме 40 665 руб. 11 коп.,

3 - Беловой Ирины Валентиновны в сумме 61 188 руб. 37 коп.,

4 - Зверевой Лидии Павловны в сумме 32 827 руб. 39 коп.,

5 - Долбовой Натальи Васильевны в сумме 61 190 руб. 87 коп.,

6 - Тимошенко Ивана Андреевича в сумме 388 893 руб. 98 коп.,

7 - Сергеевой Людмилы Алексеевны в сумме 46 245 руб. 25 коп.,

8 - Зайцевой Елены Ивановны в сумме 61 190 руб. 87 коп.,

9 - Речного Юрия Анатольевича в сумме 186 319 руб. 56 коп.,

10 - Царькова Владислава Васильевича в сумме 287 586 руб. 17 коп.,

11 - Желагиной Галины Ивановны в сумме 37 083 руб. 48 коп.,

12 - Шилина Евгения Валентиновича в сумме 25 500 руб.,

13 - Ермакова Виктора Леонидовича в сумме 1 498 021 руб. 98 коп.,

14 - Третьяк Натальи Владимировны в сумме 29 488 руб. 97 коп.,

15 - Доронкиной Валентины Петровны в сумме 39 451 руб. 93 коп.,

16 - Ожога Михаила Михайловича в сумме 1 091 951 руб. 45 коп.,

17 - Ожог Валентины Васильевны в сумме 920 288 руб. 91 коп.,

18 - Шутина Евгения Владимировича в сумме 231 460 руб. 24 коп.,

19 - Клешовой Любови Евгеньевны в сумме 29 895 руб. 79 коп.,

20 - Пенкиной Галины Викторовны в сумме 29 895 руб. 79 коп.,

21 - Пенкиной Людмилы Викторовны в сумме 39 539 руб. 84 коп.,

22 - Ашутова Сергея Матвеевича в сумме 120 488 руб. 57 коп.,

23 - Ашутовой Людмилы Евгеньевны в сумме 210 854 руб. 54 коп.,

24 - Новожилова Евгения Ивановича в сумме 214 776 руб. 84 коп.

25 - Ламакина Владимира Николаевича в сумме 8 051 774 руб. 84 коп.,

а в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением за счет пенсионных резервов требования следующих лиц:

26 - Шереметьевой Галины Федоровны в сумме 4610 руб. 11 коп.,

27 - Рассудовой Татьяны Николаевны в сумме 50 342 руб. 32 коп.,

28 - Шаповал Татьяны Ивановны в сумме 14 891 руб. 03 коп.,

29 - Шиловой Светланы Сергеевны в сумме 10 754 руб. 82 коп.,

30 - Чайкиной Татьяны Николаевны в сумме 11 960 руб. 63 коп.,

31 - Горшковой Татьяны Борисовны в сумме 18 364 руб. 58 коп.,

32 - Морозовой Ирины Алексеевны в сумме 10 437 руб. 57 коп.,

33 - Инспекции в сумме 2050 руб. 39 коп., которое учитывается в реестре отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд определил, что требование Ламакина Владимира Николаевича в размере 483 441 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требований Третьяк Натальи Владимировны, Ашутовой Людмилы Евгеньевны, Новожилова Евгения Ивановича суд отказал.

Суд выделил требование Ламакина Гарри Николаевича для отдельного рассмотрения.

Герасимов Ю.А. обжаловал определение от 04.02.2013 в апелляционном порядке в части включения в реестр следующих требований: 1 - Смирновой Е.В., 2 - Шереметьевой Г.Ф., 3 - Лебедевой Г.М., 4 - Рассудовой Т.Н., 5 - Беловой И.В., 6 - Шаповал Т.И., 7 - Долбовой Н.В., 8 - Тимошенко И.А., 9 - Сергеевой Л.А., 10 - Зайцевой Е.И., 11 - Речного Ю.А., 12 - Царькова В.В., 13 - Желагиной Г.И., 14 - Зверевой Л.П., 15 - Ермакова В.Л., 16 - Третьяк Н.В., 17 - Доронкиной В.П., 18 - Ожога М.М., 19 - Ожог В.В., 20 - Шутина Е.В., 21 - Шиловой С.С., 22 - Чайкиной Т.Н., 23 - Горшковой Т.Б., 24 - Клешовой Л.Е., 25 - Пенкиной Г.В., 26 - Пенкиной Л.В., 27 - Морозовой И.А., 28 - Ашутова С.М., 29 - Ашутовой Л.Е., 30 - Новожилова Е.И., 31 - Ламакина В.Н., 32 - Инспекции, 33 - Шилина Е.В. с суммой задолженности в размере 8 051 774 руб. 84 коп.

Апелляционный суд постановлением от 27.06.2013 оставил определение от 04.02.2013 в обжалуемой части без изменения.

Герасимов Ю.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 04.02.2013 и постановление от 27.06.2013 отменить в части и признать требования: Смирновой Е.В., Лебедевой Г.М., Рассудовой Т.Н., Шаповал Т.И., Беловой И.В., Долбовой Н.В., Тимошенко И.А., Сергеевой Л.А., Зайцевой Е. И., Речного Ю.А., Царькова В.В., Желагиной Г.И., Шилина Е.В., включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, и требование Шереметьевой Г.Ф., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы полагает, что указанные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов Фонда.

Апелляционный суд, указывает Герасимов Ю.А., не принял во внимание то обстоятельство, что дата закрытия реестра требований кредиторов должника - 06.04.2012 установлена определением от 06.07.2012 по делу N А66-2910/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного Федерального округа от 19.04.2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 в отношении Фонда введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Петров А.В. Информация о введении наблюдения опубликована 15.10.2011.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 05.10.2011 отменено, в отношении Фонда открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров А.В. Информация о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликована 07.03.2012.

В ходе процедуры наблюдения (до момента отмены апелляционным судом определения от 05.10.2011) лица, поименованные во вводной части настоящего постановления без номеров, обратились в арбитражный суд с имущественными требованиями к Фонду, основанными на договорах о негосударственном пенсионном обеспечении, вступивших в законную силу решениях Центрального районного суда г. Твери о взыскании с должника в пользу кредиторов денежных средств и на заявлениях о расторжении договоров о негосударственном пенсионном обеспечении, содержащими требования о выплате выкупных сумм.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции пришел к выводу, что учитывая статус Фонда как финансовой организации при применении процедур банкротства должника, равно как при рассмотрении требований кредиторов наряду с общими нормами Закона о банкротстве подлежат применению нормы данного закона, регламентирующие несостоятельность (банкротство) финансовой организации (параграф 4 главы IX Закона о банкротстве).

При этом суд первой инстанции посчитал возможным произвести корректировку расчета требований за счет применения процентов доходности по вкладам кредиторов в соответствии с условиями договоров, Пенсионными правилами Фонда, утвержденными решением Совета Фонда от 04.10.2005 (в том числе с учетом расторжения договоров по ряду требований, имевших место до даты открытия в отношении должника конкурсного производства), и пришел к выводу, что в результате такого перерасчета имеются основания для частичного отказа в удовлетворении требований кредиторов.

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что требования Смирновой Е.В. на сумму 11 225 руб. 13 коп., Шереметьевой Г.Ф. на сумму 4610 руб. 11 коп., Лебедевой Г.М. на сумму 40 665 руб. 11 коп., Рассудовой Т.Н. на сумму 50 342 руб. 32 коп., Беловой И.В. на сумму 61 188 руб. 37 коп., Шаповал Т.И. на сумму 14 891 руб. 03 коп., Зверевой Л.П. на сумму 32 827 руб. 39 коп., Долбовой Н.В. на сумму 61 190 руб. 87 коп., Тимошенко И.А. на сумму 388 893 руб. 98 коп., Сергеевой Л.А. на сумму 46 245 руб. 25 коп., Зайцевой Е.И. на сумму 61 190 руб. 87 коп., Речного Ю.А. на сумму 186 319 руб. 56 коп., Царькова В.В. на сумму 287 586 руб. 17 коп., Инспекции на сумму 2050 руб. 39 коп., Желагиной Г.И. на сумму 37 083 руб. 48 коп., Шилина Е.В. на сумму 25 500 руб., Ермакова В.Л. на сумму 1 498 021 руб. 98 коп., Третьяк Н.В. на сумму 29 488 руб. 97 коп., Доронкиной В.П. на сумму 39 451 руб. 93 коп., Ожога М.М. на сумму 1 091 951 руб. 45 коп., Ожог В.В. на сумму 920 288 руб. 91 коп., Шутина Е.В. на сумму 231 460 руб. 24 коп., Шиловой С.С. на сумму 10 754 руб. 82 коп., Чайкиной Т.Н. на сумму 11 960 руб. 63 коп., Горшковой Т.Б. на сумму 18 364 руб. 58 коп., Клешовой Л.Е. на сумму 29 895 руб. 79 коп., Пенкиной Г.В. на сумму 29 895 руб. 79 коп., Пенкиной Л.В. на сумму 39 539 руб. 84 коп., Морозовой И.А. на сумму 10 437 руб. 57 коп., Ашутова С.М. на сумму 120 488 руб. 57 коп., Ашутовой Л.Е. на сумму 210 854 руб. 54 коп., Новожилова Е.И. на сумму 214 776 руб. 84 коп., Ламакина В.Н. на сумму 8 051 774 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат включению в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед названными кредиторами, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции и оставил определение 04.02.2013 в обжалуемой части без изменений.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве и носят специальный характер по отношению к общим нормам закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 183.26, п. 2 ст. 185.6 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в п. 1 ст. 183.26, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что требования кредиторов: Смирновой Е.В., Лебедевой Г.М., Рассудовой Т.Н., Шаповал Т.И., Беловой И.В., Долбовой Н.В., Тимошенко И.А., Сергеевой Л.А., Зайцевой Е. И., Речного Ю.А., Царькова В.В., Желагиной Г.И., Шилина Е.В., Шереметьевой Г.Ф., заявлены с пропуском установленного Законом о банкротстве срока на предъявление требований кредиторов к должнику, не принимается, поскольку требования названных кредиторов заявлены 04.05.2012, то есть в пределах срока, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве,- до закрытия реестра требований кредиторов Фонда (06.05.2012).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А66-2910/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.Г. Власова И.М. Тарасюк