Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2013 г. N Ф07-5452/13 по делу N А56-45101/2012

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-45101/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Эльгарт О.В. (доверенность от 17.01.2012 N 13/123),

рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-45101/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИ ЭСТЕТИК", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90-92, литера А, помещение 22-Н; основной государственный регистрационный номер 1027809206700 (далее - Общество, ООО "МЕДИ ЭСТЕТИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: Санкт-Петербург, 2-я Советская улица, дом 3/7; основной государственный регистрационный номер 1037869000025 (далее - Управление, УФСКН), об отказе возвратить заявителю сумму уплаченного административного штрафа в размере 100 000 руб. и об обязании УФСКН возвратить Обществу сумму уплаченного административного штрафа в размере 100 000 руб. и перечислить начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2011 по 22.10.2012 в размере 9200 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, место нахождения: Москва, улица Маросейка, дом 12, и Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: Москва, улица Ильинка, дом 9.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2012 иск Общества удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от исковых требований в части обязания УФСКН перечислить ООО "МЕДИ ЭСТЕТИК" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2011 по 22.10.2012 в размере 9200 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2013 был принят отказ Общества от указанного требования, решение суда первой инстанции от 14.11.2012 в этой части отменено и производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В остальной части решение суда от 14.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 14.11.2012 и постановление от 30.04.2013 в части обязания УФСКН возвратить Обществу административный штраф в размере 100 000 руб. и отказать в удовлетворении этого требования. Податель жалобы считает, что у него отсутствуют полномочия и правовые основания для возврата (перечисления) на счет Общества ранее уплаченного административного штрафа, поскольку Федеральная служба по обороту наркотиков и УФСКН не являются администраторами доходов бюджета и не принимают решения о возврате уплаченного в бюджет штрафа.

В судебном заседании представитель УФСКН поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление 08.02.2011 в отношении ООО "МЕДИ ЭСТЕТИК" составило протокол N 7-1/234 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2011 по делу N 5-13/11, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Во исполнение указанного постановления заявитель уплатил административный штраф в размере 100 000 руб. платежным поручением от 20.06.2011 N 272 по коду бюджетной классификации (КБК) 204 1 16 12000 01 0000 140.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2011 постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2011 и решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 07.09.2011 (дело N 5-227/11) протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены в Управление в связи с неправильностью его составления и оформления других материалов.

Полагая, что оснований для удержания штрафа не имеется, Общество обратилось в УФСКН с заявлением от 21.12.2011 N 101/2011 о возврате суммы уплаченного административного штрафа.

Однако Управление письмом от 10.01.2012 N 13/23 отказало Обществу в возврате штрафа в связи с подготовкой к новому рассмотрению в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 КоАП РФ.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2012 ООО "МЕДИ ЭСТЕТИК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2012 указанное определение от 02.02.2012 было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МЕДИ ЭСТЕТИК" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, Общество повторно обратилось в Управление с заявлениями о возврате суммы уплаченного административного штрафа в сумме 100 000 руб. (исх. N 14/2012 от 03.04.2012 и N 35/2012 от 15.05.2012).

Письмом от 12.05.2012 N 13/2041 Управление вновь отказало в возврате суммы уплаченного административного штрафа, сославшись на отсутствие к тому правовых оснований.

Посчитав действия УФСКН по отказу в возврате административного штрафа незаконными, ООО "МЕДИ ЭСТЕТИК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование Общества об обязании УФСКН возвратить ему сумму уплаченного административного штрафа в размере 100 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций указали, что Общество не было привлечено к административной ответственности в установленном порядке, а следовательно, отсутствуют основания для удержания добровольно уплаченного им административного штрафа в размере 100 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов в необжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200 и части 1-5 статьи 71 АПК РФ), направлены на восстановление прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности (часть 1 статьи 198 и часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ об обороте наркотических и психотропных средств подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 154 БК РФ, органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Перечень и коды главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 БК РФ).

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (Приложение N 6 к названному Федеральному закону) Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков является главным администратором доходов федерального бюджета Российской Федерации (код главного администратора - 204) не только по кодам бюджетной классификации 1 14 02014 01 0000 410 и 1 14 02014 01 0000 440, но также и по коду 1 16 12000 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства об обороте наркотических и психотропных веществ), на что указано в Приложении N 6 к Федеральному закону N 357-ФЗ в разделе "Иные доходы федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов федерального бюджета, в пределах их компетенции".

Согласно действующим в 2011 году Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н, администрирование доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, вынесшими постановления о наложении штрафов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В случае вынесения постановления о наложении штрафа судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения дела, направленного органом государственной власти, органом местного самоуправления, органом управления государственным внебюджетным фондом, администрирование соответствующих поступлений осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, органом управления государственным внебюджетным фондом, направившим дело на рассмотрение в суд (мировому судье).

Апелляционный суд правомерно при принятии постановления учел приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", где в Приложении N 1 утвержден перечень кодов видов доходов бюджета, в соответствии с которым денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об обороте наркотических и психотропных средств относятся на код 000 1 16 12000 01 0000 140, и закрепляются за государственными органами, направившими дело на рассмотрение в суд, в случае наложения денежных взысканий (штрафов) судом (мировым судьей).

В платежном поручении от 20.06.2011 N 272 об уплате Обществом административного штрафа в сумме 100 000 руб. указаны как орган, контролирующие поступление такого штрафа (Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), так и код бюджетной классификации (20411612000010000140), по которому произведено зачисление в бюджет уплаченного заявителем штрафа.

В данном случае ответчик не учел, что согласно приказу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 23.05.2008 N 172, действовавшего в исследуемом периоде, Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области является администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации по главе 204 "Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков", в том числе коду 204 1 16 12000 01 0000 140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об обороте наркотических и психотропных средств".

При таком правовом регулировании суды правомерно признали, что УФСКН, осуществляя начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, а соответственно, именно у данного органа возникла обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно уплаченного заявителем штрафа.

При этом возврат перечисленных в доход бюджета поступлений осуществляется в соответствии с пунктом 2 абзаца 4 статьи 160.1 и пунктом 1 абзаца 2 статьи 166.1 БК РФ органом Федерального казначейства на основании поручения администратора доходов.

Ввиду изложенного, а равно статуса органов по контролю за оборотом наркотиков как единой централизованной системы, вывод судов о возложении на УФСКН обязанности по возврату заявителю уплаченного незаконного административного штрафа является правомерным, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А56-45101/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный