Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2013 г. N Ф07-7380/13 по делу N А56-38059/2012

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-38059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПК-Финанс" Романовой С.А. (доверенность от 19.09.2013 N 120) и Кислова М.И. (доверенность от 08.10.2012 N 95),

рассмотрев 19.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В. Тимухина И.А.) по делу N А56-38059/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" место нахождения: 127282, Москва, Чермянский проезд 1, строение 2, ОГРН 1057747413767 (далее - ООО "Трансстроймеханизация"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Финанс", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера М, ОГРН 1067847949795, (далее - ООО "ПК-Финанс"), о взыскании 2 405 000 руб. неосновательного обогащения и 53 978,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (далее - ООО "Дорстройпроект") и общество с ограниченной ответственностью "РосТралСервис" (далее - ООО "РосТралСервис").

ООО "ПК-Финанс" предъявило встречный иск и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ООО "Трансстроймеханизация" 3 543 855,77 руб. убытков.

Решением от 12.02.2013 с ООО "ПК-Финанс" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" взыскано 2 405 000 руб. неосновательного обогащения, 53 978,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 294,89 руб. судебных расходов. Во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 принят отказ ООО "ПК-Финанс" от встречного иска и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 12.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПК-Финанс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права норм, несоответствие их выводов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что ООО "ПК-Финанс" добросовестно выполнило обязанности лизингодателя по договору лизинга и покупателя по договору купли-продажи, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что оно неосновательно пользовалось средствами ООО "Трансстроймеханизация".

В отзыве ООО "Трансстроймеханизация" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

ООО "Трансстроймеханизация" просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители ООО "ПК-Финанс" поддержали доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК-Финанс" (лизингодатель) и ООО "Дорстройпроект" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 11.08.2008 N ПКФ-10 (далее - Договор лизинга), предметом которого является спецтехника, указанная в спецификации (приложение N 1 к Договору лизинга).

Согласно пункту 2.5 Договора лизинга его цена составляет 12 744 691,12 руб.

Пунктом 4.1 Договора лизинга определено, что размер, состав и сроки лизинговых платежей согласованы в приложении N 2 к Договору лизинга.

В целях исполнения Договора лизинга ООО "ПК-Финанс" (покупатель), ООО "Дорстройпроект" (лизингополучатель) и ООО "РосТралСервис" (продавец) заключили договор от 11.08.2008 N 11/08-ПКФ-2 купли-продажи трала модели НОТЕБУМ 2002 года выпуска стоимостью 2 405 000 руб. для последующей передачи лизингополучателю ( далее - Договор купли - продажи).

Договором купли-продажи предусмотрена поставка товара в течение 30 рабочих дней после его оплаты покупателем.

Пунктом 4.2.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что авансовый платеж в сумме 1 924 000 руб. надлежит перечислить на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с момента его подписания. Окончательный платеж в сумме 481 000 руб. перечисляется продавцу в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности техники к отгрузке со склада в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 6.3 Договора купли-продажи покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки поставки товара свыше 20 рабочих дней.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи ООО "ПК-Финанс" перечислило ООО "РосТралСервис" 1 924 000 руб. по платежному поручению от 26.09.2008 N 384 и 481 000 руб. по платежному поручению от 30.09.2008 N 408.

ООО "ПК-Финанс" письмом от 09.04.2009 уведомило ООО "РосТралСервис" об отказе от исполнения Договора купли-продажи в связи с недопоставкой товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 по делу N А56-35228/2009 с ООО "РосТралСервис" в пользу ООО "ПК-Финанс" взыскано 2 325 000 руб. задолженности по Договору купли-продажи и 303 952,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Трансстроймеханизация", ООО "ПК-Финанс" и ООО "Дорстройпроект" с письменного согласия открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации (кредитора ООО "ПК-Финанс") 15.05.2009 заключили соглашение, в соответствии с которым к ООО "Трансстроймеханизация" перешли все права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга, в том числе по уплате задолженности по лизинговым платежам в сумме, которая на момент подписания соглашения составляла 457 963,74 руб., кроме обязанности уплатить 101 997,71 руб. пеней за просрочку лизинговых платежей до заключения соглашения.

ООО "Трансстроймеханизация", ООО "ПК-Финанс" и ООО "РосТралСервис" 25.06.2009 заключили дополнительное соглашение N 2 к Договору купли-продажи, согласно которому ООО "РосТралСервис" (продавец) обязалось до 15.08.2009 поставить ООО "ПК-Финанс" (покупателю) полуприцеп-тяжеловоз Макиншан 2009 года выпуска стоимостью 2 405 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.06.2009 в Договор лизинга внесены изменения, предметом лизинга указан полуприцеп-тяжеловоз Макиншан 2009 года выпуска стоимостью 2 405 000 руб.

Полуприцеп-тяжеловоз Макиншан 2009 стоимостью 2 405 000 руб. также не был поставлен покупателю.

В сложившейся ситуации дополнительным соглашением от 10.06.2011 в приложение N 2 к Договору лизинга (график лизинговых платежей) стороны уменьшили сумму лизинговых платежей на 2 405 000 руб.

Уведомлением от 20.02.2012 ООО "Трансстроймеханизация" отказалось от Договора лизинга в части приобретения в лизинг трала модели НОТЕБУМ, ссылаясь на то, что им исполнены обязательства по уплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости за весь состав имущества, однако трал модели НОТЕБУМ, лизингополучателю поставлен не был, и просило ООО "ПК-Финанс" возвратить неосновательное обогащение в размере 2 405 000 руб. лизинговых платежей, уплаченных по Договору лизинга.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 405 000 руб., в связи с чем удовлетворили иск.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителей ООО "ПК-Финанс", кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) распределен риск между сторонами договора лизинга.

В соответствии с приведенной нормой риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (в редакции Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ).

Согласно пункту 3.2.13 Договора лизинга выбор продавца осуществляет лизингополучатель, что возлагает на последнего риск несостоятельности продавца, в том числе риск неисполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи, а также иные риски, связанные с таким выбором и действиями продавца.

Поскольку в соответствии с условиями Договора лизинга именно лизингополучатель выбирал продавца, то на нем в силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге лежит риск невыполнения данным продавцом Договора купли-продажи и обязанность возместить связанные с этим убытки.

ООО "ПК-Финанс" как лизингодатель и покупатель добросовестно исполнило обязательства как по Договору лизинга, так и Договору купли-продажи, понесло расходы, связанные с приобретением предметов лизинга.

В ситуации с неисполнением ООО "РосТралСервис" обязательств по поставке предмета лизинга по Договору купли-продажи ООО "ПК-Финанс" действовало в отношении лизингополучателя разумно и добросовестно: исключило из общей суммы лизинговых платежей стоимость недопоставленного товара за счет уменьшения своего дохода по договору Лизинга и взыскало с недобросовестного поставщика стоимость этого товара несмотря на то, что в этой ситуации обязанность возместить убытки лизингодателю Законом о лизинге и Договором о лизинге возложена на лизингополучателя.

Ссылка судов на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 по делу N А56-35228/2009, которым с продавца в пользу истца взыскана стоимость недопоставленного товара, несостоятельна, поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают, что принудительное исполнение судебного акта невозможно по не зависящим от истца причинам.

При таком положении нельзя признать правомерным вывод судов о том, что на стороне ООО "ПК-Финанс" имеется неосновательное обогащение, которое надлежит возвратить истцу.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в части взыскания с ООО "ПК-Финанс" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" 2 405 000 руб., неосновательного обогащения 53 978,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 294,89 руб. судебных расходов надлежит отменить, в иске в этой части - отказать.

Решение от 12.02.2013 и постановление от 13.06.2013 в части отказа во встречном иске, а от постановление от 13.06.2013 также в части прекращения производства по делу надлежит оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ истец обязан компенсировать ответчику 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-38059/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПК-Финанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" 2 405 000 руб. отменить.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А56-38059/2012 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", место нахождения: 127282, Москва, Чермянский проезд 1, строение 2, ОГРН 1057747413767, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Финанс", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23, литера М, ОГРН 1067847949795, 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева