Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф07-562/13 по делу N А05-12422/2012

27 сентября 2013 г.

Дело N А05-12422/2012

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, каб. 711, ОГРН 1082901010851 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А05-12422/2012,

установил:

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, принятое по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 по делу N А05-12422/2012, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Северное Лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3", требования общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" в размере 189 566 руб. 42 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 по настоящему делу (полученным Обществом 16.08.2013) кассационная жалоба оставлена без движения до 23.09.2013.

В срок, установленный в определении суда кассационной инстанции от 09.08.2013, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова