Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф07-7001/13 по делу N А56-71276/2012

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-71276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Филл-1" Лебедевой М.Е. (доверенность от 01.08.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-71276/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филл-1", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. _, лит. А, пом. 31-Н, ОГРН 1037851026850 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выраженного в письме от 05.09.2012 N 4605, об отказе в реализации Обществом права на выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью 138,7 кв.м, с кадастровым номером 78:32:1059:4:171:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А, помещение 31-Н, и возложении на КУГИ обязанности принять решение о приватизации (выкупе) указанного нежилого помещения и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного помещения.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2013, решение суда от 03.03.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КУГИ, считая, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 04.06.2013 отменить и оставить в силе решение от 03.03.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.12.1997 N 11/254181 (далее - договор аренды), согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение общей площадью 147,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А, помещение 31-Н, сроком на 10 лет с момента государственной регистрации указанного договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 28.07.2009 N 5 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, в качестве предмета аренды указано нежилое помещение 31-Н, площадью 138,7 кв.м, с кадастровым номером 78:32:1059:4:171:27.

Общество обратилось в КУГИ с заявлением от 04.09.2012 о выкупе арендуемых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

КУГИ в письме от 05.09.2012 N 4605 отказал Обществу в выкупе помещений, ссылаясь на то, что арендуемое Обществом помещение включено в "Перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользовании на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (далее - Перечень), утвержденный распоряжением КУГИ от 26.12.2008 N 237-р (далее - распоряжение КУГИ N 237-р).

Считая отказ КУГИ не соответствующим Закону N 159-ФЗ и нарушающим его право на приобретение арендуемого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что испрашиваемое помещение включено в Перечень не произвольно, а в соответствии с критериями, установленными Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 и Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2008 N 194-32.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, признав, что арендуемое Обществом помещение не соответствует критериям, установленным указанными нормативными правовыми актами, следовательно, включено в перечень незаконно.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при соблюдении в совокупности четырех условий, перечисленных в этой статье. Одним из таких условий является отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечне государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2013, органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Как предусмотрено частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных выше перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" установлено, что в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге правительство Санкт-Петербурга формирует, утверждает, ведет и осуществляет обязательное опубликование перечня имущества Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге. Данным пунктом установлено, из каких нежилых помещений формируется перечень, в частности, из нежилых помещений, расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, и имеющих отдельный вход с указанных автомобильных дорог (подпункт "г").

Во исполнение названного Закона Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624 утверждены Порядок ведения и опубликования перечня, а также Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования Перечня.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 указанного Закона определено, что Перечень формируется, в том числе из числа объектов, расположенных на автомобильных дорогах, перечень которых определяется Правительством Санкт-Петербурга, имеющих отдельный вход с указанных автомобильных дорог.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендуемое Обществом нежилое помещение имеет отдельный вход с улицы Ефимова, которая не включена в Перечень автомобильных дорог. Иное подателем кассационной жалобы не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, обоснованно признал неправомерным включение испрашиваемого помещения в Перечень и указал, что отказ КУГИ в реализации принадлежащего Обществу преимущественного права выкупа арендованного помещения не соответствует закону.

Признав наличие у Общества указанного права, суд обоснованно возложил на КУГИ обязанность восстановить нарушенные права заявителя путем совершения всех предусмотренных действующим законодательством и правовыми актами действия, направленных на реализацию Обществом преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы КУГИ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-71276/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М.Г. Власова И.В. Сергеева