Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2013 г. N Ф07-7903/13 по делу N А26-6417/2012

30 сентября 2013 г.

Дело N А26-6417/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Алексеева А.В. (доверенность от 18.01.2013 N 1230-Д-1266), от общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" Башкатова А.Н. (доверенность от 18.09.2013),

рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А26-6417/2012 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Мебель" (далее - ООО "Мебель") в размере 84 455 915 руб. 04 коп.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обжаловало определение от 22.01.2013 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, апелляционная жалоба возвращена Банку в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 07.08.2013 и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений в порядке статьи 71 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ввиду изложенного срок апелляционного обжалования определения от 22.01.2013 истек 05.02.2013.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Карелия апелляционная жалоба Банка подана 12.07.2013, то есть установленный срок подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное 22.01.2013, пропущен более чем на 5 месяцев.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что сокращенный десятидневный срок на обжалование определения от 22.01.2013 был пропущен потому, что его требование включено в реестр кредиторов лишь 05.03.2013, а с реестром он ознакомился 31.05.2013.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба Банка не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в силу статьи 34 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением от 21.11.2012 по настоящему делу заявление Банка принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, определением от 05.03.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 152 126 892,17 руб., в том числе 150 472 366,55 руб. основного долга, 1 654 525, 62 руб. неустойки.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено право кредиторов, предъявивших требование к должнику, на заявление возражений относительно требований другого кредитора.

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Следовательно, с момента вынесения судом определения от 21.11.2012 Банк является кредитором, предъявившим требования к должнику, и вправе пользоваться правами, необходимыми для реализации права на заявление возражений относительно требований других кредиторов. На дату рассмотрения требования ООО "Мебель" к должнику требования Банка уже были приняты к производству.

Банк не представил доказательств нарушения арбитражным судом, арбитражным управляющим и иными участвующими в деле лицами его прав на ознакомление с материалами дела в части предъявленного ООО "Мебель" требования.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Банк не доказал наличие каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с материалами дела, в том числе с требованием, заявленным к должнику ООО "Мебель", и с судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения такого требования.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования объективно не зависящих от Банка обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства правомерно не признаны судом апелляционной инстанции уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А26-6417/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев