Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2013 г. N Ф07-6295/13 по делу N А05-903/2013

2 октября 2013 г.

Дело N N А05-903/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" Щепеткина Д.В. (доверенность от 09.09.2013),

рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера Нова" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-903/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛюкс", место нахождения: г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корп. 1, офис 29, ОГРН 1052901040356 (далее - ООО "ЭнергоЛюкс"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Импера Нова", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, помещение 67Н, ОГРН 1079847118075 (далее - ООО "Импера Нова"), о взыскании 1 269 500 руб. задолженности по договору подряда от 06.09.2011 N 11/09/06-1.

Решением от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Импера Нова", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу решение о взыскании с ответчика 1 172 266 руб. долга.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил требования части 4 статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело по существу при наличии возражения ООО "Импера Нова" относительно перехода суда из предварительного судебного заседания в основное.

При этом, как указывает ООО "Импера Нова", суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что ответчик возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в то время как ответчик подал возражение против перехода суда из предварительного судебного заседания в основное в отсутствие представителя ответчика.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства частичного исполнения ООО "Импера Нова" обязательства по оплате задолженности представленные платежные поручения.

Кроме того, "Импера Нова" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что с учетом обстоятельств, установленных по делу N А05-3414/2012, долг по спорному договору N 11/09/06-1 остался непогашенным в размере 1 269 500 руб., в то время как общая стоимость работ по нему составила 3 472 266,64 руб., а ООО "Импера Нова" оплатило 2 300 000 руб., соответственно подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 1 172 266,64 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Импера Нова" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ЭнергоЛюкс" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоЛюкс" (подрядчик) и ООО "Импера Нова" (заказчик) 06.09.2011 заключили договор подряда N 11/09/06-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте "Художественное профессиональное училище резьбы по кости N 27" в селе Ломоносово Холмогорского района Архангельской области общестроительные работы и работы по монтажу: котла Квс-1, 16 Мвт (колосник) - 1 шт.; дымососа Дн-6,3/1500 - 1 шт.; вентилятора поддува ВР-280-46 N 2 - 1 шт.; насоса (сетевого) КМ 100-80-160 (15/300) - 2 шт.; насоса (подпиточного) К8/18 (2,2/3000) - 2 шт.; щита управления - 1 шт.; золоуловителя ЗУ-1-2 - 1 шт.; дымовой трубы - 1 шт., а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 3 472 266,64 руб.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания договора перечисляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ в размере 1 471 299,43 руб.

Окончательный расчет производится по факту выполнения всего объема работ в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (пункт 2.2.2 договора).

Согласно акту о приемке-сдаче смонтированного оборудования от 18.11.2011, подписанному сторонами без замечаний, ООО "ЭнергоЛюкс" выполнило работы в полном объеме.

ООО "Импера Нова" выполненные работы оплатило не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Исполнитель направил заказчику претензию 24.01.2013 N 53 с требованием оплатить задолженность.

Отказ ООО "Импера Нова" удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО "ЭнергоЛюкс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что определением от 06.02.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "ЭнергоЛюкс" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10 ч 00 мин 11.03.2013, а судебное заседание - на 10 ч 05 мин того же дня.

Согласно ходатайству ООО "Импера Нова", поступившему в суд первой инстанции от 06.03.2013, ответчик, ссылаясь на часть 4 статьи 137 АПК РФ, возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя для предоставления в суд отзыва и дополнительных документов (л.д. 94).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае ответчик, подав заявление с возражениями против рассмотрения дела без его участия, не указал, какие объективные причины препятствовали ему с 12.02.2013 подготовиться к судебному разбирательству, назначенному на 11.03.2013, представить отзыв на иск, расчет задолженности, доказательства по существу спора и, соответственно, направить в суд своего представителя.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2012 по делу N А05-3414/2012, имеющее преюдициальное значение в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, часть денежных средств в сумме 1 269 500 руб. из 1 769 500 руб., перечисленные ООО "Импера Нова" по платежному поручению от 21.09.2011 N 243 в счет уплаты аванса по договору N 11/09/06-1, засчитана в погашение долга по другому заключенному сторонами договору подряда от 23.08.2011 N 11/08/23-1.

Между тем ООО "Импера Нова" в обоснование своих возражений об оплате взысканного судами долга в размере 1 269 500 руб. представило в материалы дела платежные поручения от 21.09.2011 N 243, от 28.09.2011 N 304, от 28.09.2011 N 288, а также от 05.12.2011 N 557 на сумму 300 000 руб.

Кроме того, податель жалобы считает, что оплате подлежит долг в размере 1 172 266 руб., поскольку по его расчету согласно платежным поручениям уплачено 2 300 000 руб.

ООО "Импера Нова" указывает, что платежное поручение от 05.12.2011 N 557 представило в суд апелляционной инстанции, который неправомерно отказал в его принятии и исследовании.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции при наличии заявленного ответчиком возражения относительно перехода в судебное заседание перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное и разрешил спор, чем нарушил права ответчика и не обеспечил соблюдение принципа состязательности, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать им правовую оценку с учетом доводов и возражений сторон и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А05-903/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова Р.В. Казанцева