Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2013 г. N Ф07-7488/13 по делу N А56-63615/2012

08 октября 2013 г.

Дело N А56-63615/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Династия" Громова А.Н. (доверенность от 09.10.2012), от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Торосян Ш.А. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 03.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-63615/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Династия", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН 1067847360195 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Калининского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1027802508271 (далее - Администрация), во внесении предложения заявителя о включении в адресную программу объектов потребительского рынка земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, уч. 2 (западнее д. 35, лит. А по ул. Комсомола), кадастровый номер 78:10:5109А:1034.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановления вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим заявитель просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, Администрация не вправе самостоятельно принимать решение о включении или невключении спорного земельного участка в адресную программу, а должна выполнять техническую работу по получению соответствующих заключений от государственных органов, а также по передаче предложений на рассмотрение администрации Санкт-Петербурга.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 31.07.2009 N 04-ЗК02859 аренды земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером 78:10:5109А:1034, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, уч. 2 (западнее д. 35, лит. А по ул. Комсомола).

Согласно пункту 3.1 данный договор действует по 30.06.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (31.08.2009).

Общество намеревалось обратиться с заявлением о продлении договора аренды, в связи с чем направило в Администрацию предложение о включении арендуемого земельного участка в адресную программу временных (некапитальных) объектов потребительского рынка.

Письмом от 05.07.2012 N 27.182/12-1-0 Администрация уведомила Общество о том, что она не имеет оснований для рассмотрения вопроса о внесении предложения о включении земельного участка в адресную программу до момента согласования размещения павильона с владельцем подземных коммуникаций (открытым акционерным обществом "Тепловая сеть Санкт-Петербурга"), поскольку указанный участок находится в охранной зоне тепловых сетей.

Считая, что данные действия Администрации нарушают законодательство Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок, по мнению заявителя, не находится в охранной зоне тепловых сетей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что обжалуемые действия Администрации являлись правомерными, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент обращения Общества в Администрацию с заявлением о включении спорного земельного участка в адресную программу временных (некапитальных) объектов потребительского рынка действовал Закон Санкт-Петербурга от 13.01.2010 N 736-12 "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка" (далее - Закон N 736-12). Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона формирование, утверждение и опубликование адресной программы размещения объектов потребительского рынка осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанный порядок утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2010 N 554 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка".

Согласно постановлению правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1045) со дня вступления в силу распоряжения Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов утрачивает силу постановление правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2010 N 554.

С 1 января 2013 года в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 601-101 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" и признании утратившим силу Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка" утратил силу Закон N 736-12.

Утвержденный постановлением N 1045 "Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена", устанавливает правила разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, а также внесения изменений в данную схему.

Согласно пункту 1.5 названного Порядка не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения (путем внесения изменений в нее) торговые объекты в охранной зоне электрических и тепловых сетей, под железнодорожными путепроводами, эстакадами, мостами.

Согласно пункту 16 постановления N 1045 до утверждения схемы размещения торговых объектов размещение временных (некапитальных) объектов потребительского рынка осуществляется в соответствии с адресной программой размещения объектов потребительского рынка, адресной программой объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, утвержденными до вступления в силу названного постановления.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не осуществляется в случае наличия предусмотренных в действующем законодательстве, а также в санитарных и технических нормах и правилах оснований, в соответствии с которыми невозможно предоставление земельного участка в аренду в целях его использования, указанных в заявке.

В соответствии с пунктом 5 "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей", утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается возведение (размещение) сооружений, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение.

На основании "Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге", утвержденных распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902-р, не допускается в пределах охранных зон инженерных сетей и сооружений возведение каких-либо построек, складирование материалов, устройства свалок, посадки деревьев, кустарников и т.п.

Кадастровым паспортом земельного участка и письмом открытого акционерного общества "Тепловая сеть Санкт-Петербурга" от 20.02.2013 N 18/810801 подтверждается, что спорный земельный участок находится в охранной зоне тепловых сетей; теплотрасса на ул. Комсомола, уч. 2 находится на балансе открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Как указали суды, о наличии на земельном участке охранной зоны тепловых сетей заявителю было известно при заключении договора аренды, так как пункт 2.2 последнего содержал указание, что на данном участке имеется охранная зона тепловых сетей.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что в настоящее время включение спорного объекта в адресную программу невозможно с учетом приведенных обстоятельств и положений нормативных правовых актов.

Довод жалобы о недоказанности наличия на спорном участке охранной зоны тепловых сетей противоречит материалам дела, кроме того подателем жалобы это обстоятельство документально не опровергнуто.

Довод о том, что Администрация не вправе самостоятельно принимать решение о включении или невключении земельного участка в адресную программу подлежит отклонению, поскольку имелись препятствия в принятии положительного решения по обращению заявителя, о чем Администрация ему сообщила.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А56-63615/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Династия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов