Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2013 г. N Ф07-7563/13 по делу N А52-4794/2012

08 октября 2013 г.

Дело N А52-4794/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" Ивановой И.В. (доверенность от 25.05.2012 N 60 АА 0175539),

рассмотрев 07.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2013 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А52-4794/2012,

установил:

Государственный комитет по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному предприятию Псковской области "Лесхозпром" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 51, ОГРН 1076027011280; далее - Предприятие) о взыскании 152 297 руб. 38 коп. неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 30.07.2010 N 1-75.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2013 взыскано с Предприятия в пользу Комитета 146 906 руб. 60 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении в иска отказано. Взыскано с Предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 407 руб. 19 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда от 02.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Комитета в сумме 146 906 руб. 60 коп. неустойки.

Податель жалобы полагает, что при осмотре мест рубок по договору купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины истцом фактически выявлены нарушения; предусмотренные специальными правилами заготовки древесины, а не нарушение договорных обязательств. В связи с этим расчет размера вреда окружающей среде не может быть свободно определен и рассчитан условиями договора купли-продажи, а должен рассчитываться в соответствии с утвержденными таксами и методикой, соответствовать специально установленному законом порядку; в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не предусмотрены таксы для исчисления ущерба за вменяемые ответчику нарушения, что исключает возможность взыскания с ответчика заявленной к взысканию суммы за данные нарушения, как суммы в возмещение вреда; истцом не доказан размер исковых требований; судами не учтено, что актом осмотра мест рубок от 28.05.2012 выявлена неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 2,0 га. При этом ни в договоре купли-продажи N 1-75, ни в акте осмотра мест рубки, ни в исковом заявлении не указано, каким нормативным документов определяется критерий удовлетворительности очистки.

Кроме того, Предприятие указывает, что договор купли-продажи лесных насаждений от 30.07.2010 для заготовки древесины действовал только до 01.12.2010, поэтому по нему не могла взыскиваться договорная неустойка.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 Комитет (продавец) и Предприятие (покупатель) по результатам торгов заключили договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины N 1-75, в соответствии с которым ответчику проданы лесные насаждения, занимающие площадь 45,4 га на территории: Плюсский район, ГУ "Плюсское лесничество", Лядское участковое лесничество, квартал 714 выдел 7 (по материалам лесоустройства 2009-2010 годов - кварталу 714 присвоен N 231, выделу 7 - номер 7, 8), квартал 640 выдел 9, квартал 641 выдел 16 (дел. 1, 2), квартал 513 выдел 5, квартал 529 выдел 4, квартал 162 выдел 9 (дел. 1, 2), квартал 164 выдел 21 (дел. 1, 2). Срок действия договора с 30.07.2010 по 01.12.2010.

Согласно пункту 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 10 365 куб.м в том числе в квартале 164 выдел 21, дорога - 21 куб.м. Условия заготовки древесины стороны согласовали в разделе lll договора. В разделе lV стороны указали, что на день заключения договора расчет за лесные насаждения в сумме 859 010 руб. 40 коп. произведен покупателем полностью. Покупатель принял на себя обязательство соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством (пункт 20 "д"). В разделе Vl пунктом 22 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение условий договора.

В соответствии с распоряжением администрации Псковской области от 04.05.2011 N 99-р изменен тип государственного учреждения Псковской области "Плюсское лесничество" на государственное казенное учреждение Псковской области "Плюсское лесничество" (КУ "Плюсское лесничество"), на которое возложены обязанности по осмотру мест рубок после завершения работ по заготовке древесины.

Извещением от 14.05.2012 N 143 ответчик был уведомлен о дате и времени проведения осмотра мест рубок, что подтверждается соответствующей отметкой на извещении. Однако в назначенное время на осмотр мест рубок ответчик своего представителя не направил.

В ходе приемки лесосек выявлено нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, оставление пней высотой более одной трети диаметра, о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 28.05. 2012.

Подпунктом "е" пункта 22 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам; подпунктом "ж" за оставление не вывезенной в установленный срок древесины - в размере 7-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) заготовленных и не вывезенных в установленный срок; подпунктом "з" за оставление пней высотой более одной трети среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров - в размере 1-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) срубленных с оставлением завышенных пней деревьев.

Комитет в претензионном письме от 03.07.2012 N 290 предложил Обществу уплатить 152 297 руб.38 коп. неустойки.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору в части оставления не вывезенной в установленный срок древесины; неудовлетворительной очистки лесосек от порубочных остатков и взыскании неустойки в сумме 146 906 руб. 60 коп. В части требований о взыскании неустойки в сумме 5 390 руб. 78 коп., исчисленной за оставление пней, судами отказано и в данной части судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в части взыскания 146 906 руб. 60 коп. неустойки, в связи с принятием судебного акта по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора по следующим основаниям.

Суды, удовлетворяя исковые требования частично, признали основанием удовлетворения требований наличие условий договора (подпункт "е" пункта 22 договора), которым предусмотрена ответственность в виде неустойки за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам.

Расчет неустойки истцом произведен на основании ставок платы за единицу объема древесины и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Расчет неустойки признан судами правильным.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ), вступивший в силу с 01.01.2007, Правила заготовки древесины не предусматривают взыскания неустоек.

В настоящем деле основанием для взыскания неустойки являются условия договора аренды.

Подпунктом "е" пункта 22 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам; подпунктом "ж" за оставление не вывезенной в установленный срок древесины - в размере 7-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) заготовленных и не вывезенных в установленный срок; подпунктом "з" за оставление пней высотой более одной трети среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров - в размере 1-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины) срубленных с оставлением завышенных пней деревьев.

Однако из материалов дела следует, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины N 1-75 от 30.07.2010 установлен только по 01.12.2010. Доказательств пролонгации действия договора в материалах дела не имеется. Акт осмотра мест рубок составлен 28.05.2012, после истечения срока действия договора.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Вопреки требованиям названных норм, арбитражный суд, сделал вывод о возможности применения договорной неустойки без оценки вышеназванных обстоятельств, подтверждающих такой вывод.

С учетом изложенного при новом рассмотрении суду следует дать оценку заключенному договору и возможности применения договорной неустойки, обосновать ссылкой на документы расчет неустойки и размер ущерба, из которого исчислена неустойка за неудовлетворительную очистку лесосеки от порубочных остатков на площади 2,0 га в сумме 146 906 руб. 60 коп., оценить позиции сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А52-4794/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин