Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2013 г. N Ф07-7197/13 по делу N А05-1155/2013

14 октября 2013 г.

Дело N А05-1155/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2013 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-1155/2013,

установил:

Контрактное агентство Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1082901013580 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2 (далее - Управление), от 06.11.2012 по делу N 285оз-12 в части признания Единой комиссии, созданной Агентством, нарушившей положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница", место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 292 (далее - Заказчик), и общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 29", место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 44, корп. 1, оф. 32 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2013, Агентству в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение от 03.04.2013 и постановление от 02.07.2013. Податель жалобы ссылается на то, что в действиях Единой комиссии по отказу в допуске Общества при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе нарушений законодательства о размещении заказов не имеется, поскольку первая часть спорной заявки не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе.

По мнению Агентства, Управление вынесло оспариваемое решение, неправильно установив обстоятельства дела и сделав выводы, противоречащие положениям Закона N 94-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 17.10.2012 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по прочистке и ремонту дренажной системы акушерско-гинекологического корпуса Заказчика, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 292. Уполномоченным органом по организации торгов выступило Агентство.

Протоколом от 26.10.2012 Единая комиссия отклонила первую часть заявки Общества на участие в аукционе по причине несоответствия указанных в них сведений требованиям аукционной документации; протоколом Единой комиссии от 29.10.2012 аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью "Гера".

Управление на основании жалобы Общества на действия Единой комиссии по факту отклонения первой части заявки на участие в открытом аукционе провело внеплановую проверку размещения данного заказа на предмет наличия признаков нарушений Закона N 94-ФЗ.

Проверкой установлено, что первая часть заявки подателя жалобы соответствует требованиям подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, поскольку содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, в том числе указание на ГОСТ 18599-2001, который описывает технические условия именно напорных труб. Следовательно, Общество должно быть допущено к участию в аукционе.

Антимонопольный орган, установив данные обстоятельства, вынес решение от 06.11.2012 по делу N 285оз-12, которым признал наличие в действиях Единой комиссии нарушений положений части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Управление на основании своего решения выдало предписание от 06.11.2012, в соответствии с которым Заказчику, Агентству, Единой комиссии и оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" - надлежало устранить выявленные нарушения законодательства о размещении заказов.

Агентство оспорило решение Управления от 06.11.2012 по делу N 285оз-12 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы о том, что заявка Общества отклонена по формальным основаниям и Обществу отказано в допуске к участию в аукционе незаконно - при том, что последнее предложило товары (трубы), обладающие показателями (характеристиками), соответствующими значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

В связи с этим суды признали, что Единая комиссия допустила нарушение положений части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, и отказали Агентству в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Частью 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 названной статьи).

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих в числе прочего конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (подпункт "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Аукционная комиссия в силу части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

При этом согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Из материалов дела видно, что Единая комиссия отклонила первую часть заявки Общества, поскольку посчитала, что в ней не указана конкретная характеристика применяемого при выполнении работ товара - вид труб (напорные).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в своей заявке Общество указало конкретные показатели используемого товара так, как они установлены в пункте 15.2 локального сметного расчета, который является неотъемлемой частью документации об аукционе: "Труба ПЭ 63 SDR 11 (Т), наружный диаметр 110 мм (ГОСТ 18599-2001) Ед. изм.: 10 м".

При этом ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия", утвержденный постановлением Госстандарта России от 27.03.2002 N 112-ст, распространяется только на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при температуре от 0 до 40 єС, а также другие жидкие и газообразные вещества.

Кроме того, в названном ГОСТе даны характеристики труб в зависимости от их условных обозначений. Поскольку вид труб (напорные) увязан с их обозначением ПЭ 63 SDR-11, ГОСТ 18599-2001, то неуказание в заявке того, что трубы являются напорными, не является основанием для вывода о несоответствии заявки требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах следует признать неправомерными действия Единой комиссии, отклонившей первую часть заявки Общества, несмотря на то, что в ней были указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, в том числе ссылка на ГОСТ 18599-2001, который описывает технические условия именно напорной трубы. Следовательно, первая часть заявки Общества соответствовала подпункту "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и данный участник размещения заказа должен быть допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, вывод судов о том, что Единая комиссия допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А05-1155/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян