Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. N Ф07-14052/10 по делу N А05-13115/2008

15 октября 2013 г.

Дело N А05-13115/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" Дудоладова К.Ю. (дов. от 03.06.2013), от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Шувалова С.Б. (дов. от 16.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" и открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" Белинина С.В. (дов. от 24.12.2012 и от 14.11.2012),

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2013 (судья Скворцов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-13115/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2012 общество с ограниченной ответственностью ""СЗЛК-Финанс"", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп.1, оф. 206, ОГРН 5067847328490 (далее - Предприятие), признано банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хадури Яков Мерабович.

Конкурсный управляющий Предприятия Хадури Я.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Предложения).

Определением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, Предложения утверждены судом в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", место нахождения: 107996, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102 (далее - Банк), просит отменить определение от 16.05.2013 и постановление от 23.07.2013, утвердить Предложения с учетом изменений, предложенных Банком.

Податель жалобы полагает, что в Предложениях конкурсного управляющего занижена начальная цена продажи имущества, уменьшен период продажи, в то время как, по мнению Банка, более продолжительные сроки продажи имущества с большей вероятностью обеспечат его реализацию.

Банк ссылается на то, что предложенные конкурсным управляющим организатор торгов и оператор электронной площадки оценивают свои услуги дороже, чем те лица, которых в том же качестве предлагает привлечь Банк.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу, представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения, представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" частично поддержал жалобу относительно выбора организатора торгов и цены имущества.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Хадури Я.М. дважды - 15.02.2013 и 12.04.2013 представил собранию кредиторов Предприятия Предложения.

Собранием кредиторов Предложения не были утверждены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Предложения утверждены судом первой инстанции в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Банк, на собрании кредиторов не выдвинувший каких-либо предложений относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, что следует из протоколов собраний (л.д. 6-11), в заседании суда первой инстанции заявил ряд возражений по предложенному конкурсным управляющим порядку реализации имущества.

Возражения Банка рассмотрены судом первой инстанции, проанализированы в обжалуемом определении и признаны необоснованными.

Апелляционный суд, согласившийся с этими выводами, установил, что они соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения жалобы Банка.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Рассмотрев в установленном Законом порядке представленные конкурсным управляющим Предложения, суд первой инстанции утвердил их в целом, обоснованно признав, что они не противоречат требованиям Закона, направлены на создание оптимальных условий для реализации имущества Предприятия, не нарушают прав и законных интересов кредиторов должника.

У суда кассационной инстанции нет оснований и полномочий переоценивать установленные судом первой инстанции обстоятельства. Правомерность доводов Банка не подтверждена какими-либо доказательствами, а его позиция влечет затягивание процедуры банкротства и не способствует достижению целей конкурсного производства и сокращению расходов по делу.

В данном конкретном случае повышение начальной цены продажи имущества и увеличение периода его реализации повлечет, как обоснованно признано обжалуемыми судебными актами, помимо увеличения расходов по делу, угрозу утраты возможности реализовать имущество.

Предлагаемое к реализации имущество Предприятия выражается исключительно в дебиторской задолженности. Должниками Предприятия являются юридические лица, находящиеся в процедурах банкротства, признанные несостоятельными (банкротами) вступившими в законную силу судебными актами. При оценке дебиторской задолженности установлено, что ее совокупная стоимость составляет 0 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах предложения Банка о необходимости повышения начальной цены имущества относительно той, что предложена конкурсным управляющим, нельзя признать разумными.

Доводы Банка относительно выбора организатора торгов и оператора электронной площадки были исследованы и оценены судом первой инстанции и апелляционным судом, не усмотревшими наличия тех обстоятельств, на которые в обоснование своих предложений ссылался Банк. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить иное.

Оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А05-13115/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев