Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. N Ф07-4196/11 по делу N А56-15951/2010

15 октября 2013 г.

Дело N А56-15951/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Ковалева С.Н.,

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-15951/2010,

установил:

Колинько Эдуард Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770 (далее - Общество), о признании права собственности на 55 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабов Гасан Магомедович, закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" и закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд".

Решением от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение от 24.11.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 решение от 24.11.2010 и постановление от 14.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" и ЗАО "ОРБ-лэнд".

Решением от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 решение от 07.02.2012 и постановление от 13.07.2012 оставлены без изменения.

Лисовой Д.В. и Лисовая О.А. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о пересмотре решения от 07.02.2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, в удовлетворении заявлений Лисового Д.В. и Лисовой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просит отменить определение от 19.09.2012 и постановление от 10.06.2013, полагая, что судом первой инстанции и апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении в рамках дела N А56-32754/2011 требования Лисовой О.А. о признании сделки недействительной суд квалифицировал оспариваемую сделку как ничтожную, сославшись на положения пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому, как указано в жалобе, ничтожная сделка по приобретению Колинько Э.Б. 40 акций Общества не влечет юридических последствий, следовательно, Колинько Э.Б. не приобрел указанные акции, что является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лисовой Д.В. считает, что решение от 07.02.2012 по настоящему делу основано на выводах, содержавшихся в решении от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009, в то время как это решение еще не являлось вступившим в законную силу судебным актом, поскольку постановление апелляционного суда от 21.02.2012 было отменено в кассационном порядке 31.07.2012, в связи с чем постановление суда кассационной инстанции от 31.07.2012 является, как указано в жалобе, "основанием для пересмотра решения от 07.02.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечни новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленные частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ); новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ), а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявления Лисового Д.В. и Лисовой О.А. о пересмотре решения от 07.02.2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам мотивированы тем, что 28.04.2012 вступило в силу решение арбитражного суда от 30.12.2011 по делу N А56-32754/2011, которым сделка по приобретению Колинько Э.Б. акций Общества в количестве 40 штук (из 55 акций, являющихся предметом иска по настоящему делу) оценена как ничтожная. По мнению заявителей, указанное обстоятельство (вступление в законную силу судебных актов по делу N А56-32754/2011) является новым (в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ) и одновременно вновь открывшимся обстоятельством (в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), по которым должно быть пересмотрено решение от 07.02.2012.

Кроме того, Лисовой Д.В. и Лисовая О.А. сослались на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу N А56-16017/2009 по процессуальным основаниям отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, оставившее без изменения решение от 04.08.2011; дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд. Таким образом, указано в заявлениях, 31.07.2012 признано, что решение от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009 не вступило в законную силу, а потому установленные этим решением обстоятельства не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, тогда как решение от 07.02.2012, по мнению заявителей, принято на основании вступившего в законную силу решения от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009. Принятие судом кассационной инстанции постановления от 31.07.2012 расценено Лисовым Д.В. и Лисовой О.А. как новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения от 07.02.2012 по настоящему делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Кассационная инстанция находит, что в удовлетворении заявлений Лисового Д.В. и Лисовой О.А. о пересмотре решения от 07.02.2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам правильно отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанное в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу.

Как следует из решения от 30.12.2011 по делу N А56-32754/2011, с требованием о признании недействительной сделки по приобретению Колинько Э.Б. акций Общества в количестве 40 штук обратилась Лисовая О.А.

В удовлетворении заявленных истцом требований отказано по мотиву отсутствия у Лисовой О.А. права на иск. Ни в мотивировочной, ни, тем более, в резолютивной части решения от 30.12.2011 не содержится вывода суда о ничтожности оспариваемой сделки. Действительность спорного договора судом не оценивалась.

Доводы подателя жалобы являются надуманными и противоречат буквальному содержанию судебного акта.

Что касается второго обстоятельства, по которому заявители просили пересмотреть решение от 07.02.2012, то постановлением кассационной инстанции от 31.07.2012 отменено не решение от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009, которое, действительно, упомянуто в решении от 07.02.2012, а оставившее его без изменения постановление апелляционного суда от 21.02.2012, которое не могло послужить основанием для принятия решения от 07.02.2012 по настоящему делу, поскольку его резолютивная часть объявлена только 14.02.2012.

Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела N А56-15951/2010 решение от 04.08.2011 по делу N А56-16017/2009 не вступило в законную силу, а потому установленные им обстоятельства не могли иметь и не имели, как правильно отмечено в обжалуемых судебных актах, преюдициального значения для настоящего дела.

Отмена в кассационном порядке постановления от 21.02.2012 и установление тем самым факта отсутствия у решения от 04.08.2011 законной силы ошибочно расценены заявителями как новое обстоятельство применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ: таким же статусом обладало решение от 04.08.2011 и на момент принятия решения от 07.02.2012 по настоящему делу, в связи с чем указанное обстоятельство в любом случае не является новым.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А56-16017/2009 решение от 04.08.2011 оставлено без изменения. В кассационном либо надзорном порядке постановление от 31.10.2012 не пересматривалось.

В силу изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о невозможности отнесения указанных заявителями обстоятельств к новым или вновь открывшимся по отношению к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального или процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-15951/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев