Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2013 г. N Ф07-1130/13 по делу N А44-2789/2011

17 октября 2013 г.

Дело N А44-2789/2011

Судья

Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", место нахождения: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1027739021914 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А44-2789/2011,

установил:

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А44-2789/2011.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А44-2789/2011 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2013.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия 07.08.2013. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 09.09.2013.

Согласно штампу почтовой службы кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты подана 04.10.2013, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.08.2013 N 350

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах, конверт

Судья

Е.Н. Бычкова