Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. N Ф07-8680/13 по делу N А13-1683/2013

16 октября 2013 г.

Дело N А13-1683/2013

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодавтодор" (место нахождения: 160019, город Вологда, улица Комсомольская, дом 55, основной государственный регистрационный номер 1023500881029) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А13-1683/2013,

установил:

открытого акционерного общества "Вологодавтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тотемский" (далее - отдел) о признании незаконным и об отмене постановлений от 12.02.2013 серии 35 ВХ N 000615, серии 35 ВХ N 000617 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 05.08.2013, постановление от 12.02.2013 серии 35 ВХ N 000617 признано незаконным и отменено, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2013 серии 35 ВХ N 000615 отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа. К тому же, размер штрафа, наложенного на общество составляет 30 000 рублей по каждому постановлению.

Исходя из вышеперечисленного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, которых настоящая кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "Вологодавтодор" от 01.10.2013 N 10/1247 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян