Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. N Ф07-8002/13 по делу N А56-69793/2012

15 октября 2013 г.

Дело N А56-69793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика" Полынцевой Ж.В. (доверенность от 01.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вереск" Кузнецова Е.А. (доверенность от 23.10.2012),

рассмотрев 14.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-69793/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д.27, оф. 9-Н, ОГРН 1097847089559 (далее - ООО "Профессиональная логистика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вереск" (далее - ООО "ТД "Вереск") о взыскании 16 500 руб. задолженности по оплате перевозки грузов по заявкам ответчика за период с 24.10.2011 по 31.10.2011 и 5032 руб. 50 коп. пеней за период с 31.10.2011 по 03.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "Профессиональная логистика" просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя кассационной жалобы, суды сделали неправильный вывод о пропуске срока исковой давности. Как указывает ООО "Профессиональная логистика", в срок исковой давности не засчитывается период с 18.09.2012 (дата подачи первоначального иска) и до 19.11.2012 (дата оставления иска без рассмотрения).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Вереск" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Профессиональная логистика" поддержал кассационную жалобу, дополнив ее требованием об отмене и решения суда первой инстанции, а представитель ООО "ТД "Вереск" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТД "Вереск" (заказчиком) и ООО "Профессиональная логистика" (исполнителем) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 26.04.2011 N 266/1 (далее - договор).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по каждой перевозке определяется в подтвержденной заявке на перевозку.

Междугородная перевозка оплачивается путем 50 процентной предоплаты, а оставшаяся сумма оплачивается по факту выгрузки, но не позднее 5-ти банковских дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 4.2.1 договора).

Правила оплаты городской и областной грузоперевозки установлены в пункте 4.2.2 договора - не позднее 10 дней после окончания перевозки заказчику представляются счет-фактура и акт выполненных работ, которые должны быть оплачены не позднее 5-ти банковских дней.

ООО "Профессиональная логистика" осуществило перевозку грузов ответчика по заявкам последнего в период с 24.10.2011 по 31.10.2011. За перевозку выставлен счет на оплату на сумму 30 000 руб.

Поскольку счет оплачен частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Взыскивается задолженность в размере 16 500 руб. с начислением на эту сумму пеней в соответствии с условиями договора.

Суды отказали в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Суд кассационной инстанции не находит основании для отмены судебных актов.

Поскольку основанием для предъявления иска является неоплата перевозок груза, последняя из которых осуществлена 30.10.2011, а в силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год, вывод суда о пропуске срока исковой давности по иску, предъявленному в суд 21.11.2012, является правильным.

Даже если считать, что стороны, включив в договор пункты 4.2.1 и 4.2.2, достигли соглашения о сроке исполнения обязательства по оплате (10 дней со дня перевозки для выставления перевозчиком счета и 5 дней для оплаты такого счета), то и в этом случае срок исковой давности пропущен.

В кассационной жалобе истец оспаривает выводы суда о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает, что из срока исковой давности должен быть исключен период, в течение которого дело по его ранее предъявленному аналогичному иску находилось в арбитражном суде ( с момента предъявления иска и до момента оставления иска без рассмотрения).

Вместе с тем подобное мнение основано на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату вынесения решения суда если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В данном случае ранее предъявленный иск был оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Как правильно указал апелляционный суд, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Предъявление иска без соблюдения предусмотренного претензионного порядка, что влечет оставление иска без рассмотрения, не может прерывать течение срока исковой давности.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А56-69793/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова