Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. N Ф07-6807/13 по делу N А66-8106/2012

15 октября 2013 г.

Дело N А66-8106/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Блиновой Л.В,

при участии от Правительства Тверской области Вуйминой И.М. (доверенность от 15.01.2013 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод" Пуляевой Е.О. (доверенность от 30.07.2013),

рассмотрев 08.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А66-8106/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод", место нахождения: 170019, Тверская область, город Тверь, Калининский район, Сахаровское шоссе, дом 28, ОГРН 1026900507061 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экономического развития Тверской области, выразившегося в неисполнении судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-15723/2011, а именно, в не подготовке в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта проекта распоряжения о размере субсидий, подлежащих возмещению заявителю из средств областного бюджета, и непредставлении указанного распоряжения в Правительство Тверской области; о признании незаконным действия Министерства финансов Тверской области, выразившегося в нарушении порядка предоставления юридическим лицам субсидий из областного бюджета Тверской области в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 N 259-па (далее - Порядок N 259-па), и возложении обязанности в течение месяца после вступления в законную силу судебного акта подготовить проект заключения по регламенту пункта 5.18 Порядка N259-па и направить его в Министерство экономического развития; о признании недействительным распоряжения Правительства Тверской области от 20.04.2012 N 192-рп "О признании утратившим силу распоряжения Администрации Тверской области от 31.12.2010 N 1262-ра" (далее - Распоряжение N 192-рп), при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, Распоряжение N 192-рп признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Правительство Тверской области просит принятые по делу судебные акты в части признания недействительным Распоряжения N 192-рп отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка доказательствам, что привело к принятию необоснованного решения.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС указало на то, что "вопросы, являющиеся предметом спора по настоящему делу, не относятся к компетенции налоговых органов", а также просило рассмотреть ее в свое отсутствие.

Общество в отзыве, считая правильными выводы судов, просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Правительства Тверской области в судебном заседании поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, приведенные в ней. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является организацией, реализующей инвестиционный проект, целью которого является увеличение выпуска стеклянной тары из бесцветного стекла повышенного качества.

В целях поддержки вновь созданного производства (комплекса по производству стеклоизделий для пищевой и ликероводочной промышленности) распоряжением администрации Тверской области от 31.12.2010 N 1262-ра "О предоставлении субсидий из средств областного бюджета Тверской области" (далее - Распоряжение N 1262-ра) Обществу предоставлено право на получение субсидии в порядке и размере, установленном Порядком N259-па.

Распоряжением N 192-рп Распоряжение N 1262-ра признано утратившим силу.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для отмены Распоряжения N 1262-ра, пришел к выводу о незаконности оспариваемого Обществом Распоряжения N 192-рп и удовлетворил заявление Общества в данной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 25 Закона Тверской области от 29.12.2007 N 164-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрено в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из областного бюджета Тверской области субсидий юридическим лицам в целях поддержки вновь созданных производств, обеспечивающих создание дополнительных рабочих мест на территории Тверской области.

Частью 2 указанной статьи на Администрацию Тверской области возложена обязанность по установлению порядка предоставления, в том числе и указанных субсидий.

Постановлением администрации Тверской области от 28.08.2008 утвержден Порядок N 259-па.

Согласно пунктам 5.6 и 5.7 Порядка N 259-па уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении субсидии и иные документы, предусмотренные пунктом 6.1 настоящего Порядка, на предмет соответствия требованиям, установленным в пунктах 6.1 и 6.2 Порядка N 259-па, в течение 5 рабочих дней со дня их поступления.

В случае несоответствия заявления о предоставлении субсидии и иных документов, предусмотренных пунктом 6.1 названного Порядка, требованиям пунктов 6.1 и 6.2 Порядка N 259-па уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня поступления возвращает их инвестору с указанием мотивов возврата.

Согласно пункту 5.9 Порядка N 259-па при наличии оснований, установленных разделом 7 настоящего Порядка, уполномоченный орган в течение 8 рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении субсидии и иных документов, предусмотренных пунктом 6.1 данного Порядка, соответствующих требованиям пунктов 6.1 и 6.2 Порядка N 259-па, уведомляет инвестора об отказе в предоставлении ему субсидии с указанием мотивов отказа.

При соответствии заявления о предоставлении субсидии и иных документов, предусмотренных пунктом 6.1 Порядка N 259-па, требованиям пунктов 6.1 и 6.2 названного Порядка и отсутствии оснований, установленных разделом 7 настоящего Порядка, уполномоченный орган готовит и направляет в администрацию Тверской области проект распоряжения администрации Тверской области о предоставлении инвестору субсидии. Решение о предоставлении инвестору субсидии принимается администрацией Тверской области в форме распоряжения (пункт 5.10 Порядка N 259-па в редакции, действовавшей в спорный период).

При этом, как правильно указал апелляционный суд, с учетом приведенных положений пунктов 5.6, 5.7 и 5.9 Порядка N 259-па следует, что заявление о предоставлении субсидии и приложенные к нему документы должны быть либо возвращены по соответствующим основаниям инвестору в течение 8 рабочих дней со дня поступления либо при наличии оснований, установленных разделом 7 настоящего Порядка, инвестор в тот же срок уведомляется об отказе в предоставлении ему субсидии с указанием мотивов отказа.

В данном случае, как установили суды, и подтверждается материалами дела, оснований ни для возврата заявления Общества о предоставлении субсидии ни для отказа в ее предоставлении, не имелось, результатом чего явилось издание администрацией Тверской области Распоряжения N 1262-ра.

В соответствии с пунктом 5.15 Порядка N 259-па для получения субсидии инвестор, в отношении которого издано распоряжение администрации Тверской области, предусмотренное пунктом 5.10 настоящего Порядка, в срок до 10 апреля года, следующего за годом, в котором издано указанное распоряжение, представляет в уполномоченный орган указанные в названном пункте документы.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Положения об управлении регионального развития Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.05.2006 N 120-па, названное управление являлось органом, уполномоченным на осуществление функции по приему от инвесторов и рассмотрению заявлений и документов на получение за счет средств областного бюджета Тверской области субсидий при реализации инвестиционных проектов, связанных с созданием новых производств, по подготовке и представлению в администрацию Тверской области проектов распоряжений администрации Тверской области о предоставлении инвесторам субсидий при реализации инвестиционных проектов, связанных с созданием новых производств.

Управление регионального развития Тверской области реорганизовано путем присоединения к Министерству экономического развития на основании постановления Правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.01.2012 делу N А66-15723/2011 установлено, что соответствующее распоряжение администрации Тверской области о предоставлении Обществу субсидии принято 31.12.2010 (Распоряжение N 1262-ра), в связи с чем Общество в установленный срок представило в Управление регионального развития Тверской области заявление и документы согласно пункту 5.15 Порядка N259-па для подготовки распоряжения о размере субсидии, выплачиваемой инвестору.

Согласно пунктам 5.16 - 5.18 Порядка N 259-па, соответствующие органы готовят свои заключения по документам, представленным инвестором.

Уполномоченный орган с учетом заключений финансового органа Тверской области, департамента экономики Тверской области, контрольно-аналитического комитета Тверской области готовит и направляет в Администрацию Тверской области проект распоряжения Администрации Тверской области о размере субсидии, выплачиваемой Инвестору (пункт 5.19 Порядка N 259-па в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, Порядок N 259-па предусматривает условия и порядок принятия постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области распоряжения о предоставлении субсидии инвестору и процедуру последующей его реализации, направленной на принятие соответствующего распоряжения о размере субсидии, выплачиваемой инвестору.

Решением суда по делу N А66-15723/2011 бездействие Управления регионального развития Тверской области, выразившееся в не подготовке и не направлении в Правительство проекта распоряжения о размере субсидий, подлежащих возмещению обществу за счет средств областного бюджета, признано незаконным. Указанным решением суда на Управление регионального развития Тверской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в Правительство проект соответствующего распоряжения. Определением суда от 18.04.2012 по вышеуказанному делу Управление регионального развития Тверской области заменено на его правопреемника - Министерство экономического развития.

Судами в настоящем деле установлено, что Министерством экономического развития подготовлен проект распоряжения о размере предоставляемой Обществу в 2012 году субсидии и с соответствующим заключением направлен в Правительство 31.01.2012; Департаментом финансов Тверской области (правопредшественник Министерства финансов) подготовлено и направлено в адрес уполномоченного органа заключение, предусмотренное пунктом 5.18 Порядка N 259-па (от 31.05.2011 N 05-12/2445-ВС). Кроме того, Министерством финансов сделано заключение на проект распоряжения Правительства о размере субсидии, предоставляемой Обществу.

Правительство в кассационной жалобе настаивает на том, что оспариваемое Распоряжение N 192-рп принято им в связи с тем, что уполномоченным органом Обществу отказано в предоставлении субсидии письмом от 03.08.2011 N 1214/М-01.

Из текста письма от 03.08.2011 N 1214/М-01 следует, что уполномоченным органом принято решение о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии обществу в 2011 году, в связи с чем указано, что общество вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении субсидии в 2012 году согласно пункту 6.1 Порядка.

Между тем, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из содержания названного письма и учитывая период его издания (после принятия Распоряжения N 1262-ра), сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия его в качестве отказа уполномоченного органа в предоставлении Обществу субсидии. Обратное бы свидетельствовало о ревизии и преодолении уполномоченным органом силы уже принятого ранее Распоряжения N 1262-ра.

При этом, исходя из положений пунктов 5.16 - 5.19 Порядка, соответствующие органы готовят свои заключения по документам, представленным инвесторам, с учетом которых принимается распоряжение о размере субсидии, выплачиваемой инвестору.

При таких обстоятельствах Распоряжение N 192 о признании утратившим силу Распоряжения N 1262-ра, которым заявителю из областного бюджета предоставлена субсидия, издано в нарушение Порядка N 259-па, без наличия законных оснований и в нарушение прав Общества в экономической сфере.

Исходя из изложенного, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А66-8106/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова