Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2013 г. N Ф07-7589/13 по делу N А56-10310/2013

18 октября 2013 г.

Дело N А56-10310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Галайды П.В. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Герасимова М.М., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-10310/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. "Д", ОГРН 1077847446434 (далее - ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О", ОГРН 1047822999861 (далее - Инспекция, МИФНС N 15), о признании незаконными решений от 16.06.2011 и от 22.08.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией Общества; а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации ликвидации Общества.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Вместе с тем податель жалобы не указывает, какой (по его мнению) должен быть принят новый судебный акт, тогда как обжалуемое постановление подтвердило правильность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе податель отмечает, что Общество дважды представляло в Инспекцию один и тот же пакет документов, однако суд апелляционной инстанции указал на то, что в первом случае в пакет входил непронумерованный и непрошитый ликвидационный баланс, а во втором случае - документ под названием "бухгалтерская отчетность". При этом апелляционный суд не учел, что данная бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган, о чем имеется отметка, а также не применил подлежащие применению нормы материального права (Правила Бухгалтерского учета 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденные приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43 и пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Поскольку особый порядок составления ликвидационного баланса законодательством не установлен, и регистрирующий орган не вправе был проверять соответствие представляемых Обществом документов и содержащихся в них сведений, апелляционный суд, по мнению подателя жалобы, необоснованно признал решение суда первой инстанции законным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами, приведенными в кассационной жалобе, не согласился, но не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

Представитель ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Поскольку обжалуемым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления Общества, то в кассационном порядке проверяется законность обоих судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" 13.06.2007 зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица.

Внеочередным общим собранием участников Общества от 12.11.2010 принято решение о ликвидации ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" (протокол N 2). Указанное сообщение опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 50 (306) 2010.

Собранием участников Общества от 01.06.2011 принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" (протокол N 3) без указания даты составления данного баланса.

В связи с завершением расчетов с кредиторами ликвидатор ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" 08.06.2011 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 (вх. N 96519А) и с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно расписке в состав пакета документов входил в том числе ликвидационный баланс в одном экземпляре на 4-х листах (пункт 3 расписки).

Документ, числящийся в расписке как ликвидационный баланс, фактически представлял собой бухгалтерскую отчетность по состоянию на 10.05.2011, которая была предоставлена в налоговый орган 12.05.2011, о чем имеется соответствующая отметка.

Решением от 16.06.2011 Инспекция отказала Обществу в государственной регистрации, в связи с несоответствием ликвидационного баланса требованиям пункта 4 "Требований к оформлению документов, используемых для государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, поскольку ликвидационный баланс представлен в непрошитом и непронумерованном виде. МИФНС N 15 предложила Обществу устранить допущенные недостатки согласно статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Внеочередным общим собранием участников Общества от 04.08.2011 вновь принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" (протокол N 4), так же без указания даты составления данного документа.

После этого ликвидатор повторно обратился в Инспекцию с заявлением о ликвидации Общества по форме Р16001 (вх. N 136807А).

Согласно расписке от 15.08.2011 в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, в составе пакета Общество представило бухгалтерскую отчетность на 3-х листах (пункт 7 расписки).

Приложенная бухгалтерская отчетность являлась по сути тем же самым документом, представленным 08.06.2011 в Инспекцию.

Решением от 22.08.2011 МИФНС N 15 вновь отказала заявителю в государственной регистрации уже по причине отсутствия ликвидационного баланса согласно статье 21 Закона N 129-ФЗ).

До обращения в арбитражный суд с настоящим иском Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы (далее - Управление) с жалобой на указанные решения Инспекции от 16.06.2011 и от 22.08.2011, принятые по результатам рассмотрения заявлений ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" (вх. N 96519А и 136807А).

Рассмотрев жалобу, Управление приняло решение от 28.11.2011 N 16-13/42015 об отказе в ее удовлетворении. Управление указало, что представленная Обществом бухгалтерская отчетность не содержала отметки о ее утверждении учредителями (участниками) юридического лица. При этом протоколы N 3 и 4 об утверждении ликвидационного баланса не содержат сведений, позволяющих идентифицировать представленную в Инспекцию бухгалтерскую отчетность именно как ликвидационный баланс, который был утвержден участниками Общества.

Считая, что вынесенные Инспекцией решения нарушают права и законные интересы Общества и создают препятствия для осуществления регистрации ликвидации юридического лица, ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение статей 20 - 22 Закона N 129-ФЗ Общество не представило в налоговую инспекцию ликвидационный баланс, в связи с чем признал правомерность вынесения Инспекцией решений об отказе в государственной регистрации. Суд также указал, что Общество пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок исковой давности для обжалования указанных решений.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенных Инспекцией решений согласился, указав при этом, что Общество представляло в качестве ликвидационного баланса разные документы, которые правомерно не приняты налоговым органом как несоответствующие требованию закона.

Вместе с тем апелляционный суд указал на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Общества по основанию пропуска срока исковой давности, установленного статьей 198 АПК РФ, а также на то, что указанное обстоятельство не повлияло на остальные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1, абзацам первому и второму пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Порядок создания ликвидационной комиссии по ликвидации юридического лица, наделение полномочиями ликвидатора, уведомление государственного уполномоченного органа о ликвидации для целей внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), опубликование сообщений о ликвидации юридического лица, а также порядок его ликвидации предусмотрены статьями 62 - 64 ГК РФ.

В частности, одним из требований закона (пункт 5 статьи 63 ГК РФ), предъявляемым ликвидатору или ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, после завершения расчетов с кредиторами является составление ликвидационного баланса, который утверждается также учредителями (участниками) юридического лица.

Порядок государственной регистрации юридического лица регистрационным органом в связи с его ликвидацией предусмотрен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Так, в статье 21 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемый ликвидатором или ликвидационной комиссией юридического лица, который включает в себя и ликвидационный баланс.

В пунктах 3 - 5 статьи 22 Закона N 129-ФЗ указано, что ликвидация юридического лица регистрационным органом осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней (пункт 1 статьи 8 Закона) со дня представления документов (предусмотренных статьей 21 Закона) в регистрирующий орган в соответствии с порядком представления, предусмотренным статьей 9 настоящего Закона. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона и содержать достоверную информацию.

При этом в силу пунктов 4 и 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в силу статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в частности, является непредставление заявителем определенных Законом документов, необходимых для государственной регистрации.

В случае несогласия с решением регистрирующего органа об отказе в регистрации ликвидации юридического лица, последнее в силу части 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае установления того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решений об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией послужили нарушение заявителем требований к оформлению представляемых документов в первом случае и отсутствие самого ликвидационного баланса во втором случае.

Поскольку при первой подаче заявления Общества в Инспекцию при проверке представляемого пакета документов было установлено несоответствие требованию к оформлению в качестве ликвидационного баланса, что явилось самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, то проверка достоверности бухгалтерской отчетности налоговым органом не проверялась.

При повторном обращении ликвидатора ООО "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" в регистрирующий орган было установлено, что представленная бухгалтерская отчетность Общества не содержит отметку об утверждении ее участниками в качестве ликвидационного баланса, что не может свидетельствовать о достоверности представленных сведений.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не соответствующего требованиям к оформлению представляемых документов и не утвержденного участниками Общества (поскольку на самом документе, не содержащем название ликвидационный баланс, отсутствовала отметка о его утверждении участниками Общества, а протокол собрания участников, которым утверждался ликвидационный баланс не содержал сведений об этом документе, либо о дате, на которую он составлялся ликвидатором), следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора (включая заявлению о пропуске срока исковой давности) и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания решений Инспекции недействительными.

Неприменение судами двух инстанций Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, на который ссылается податель кассационной жалобы, не влияет на правильность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

Пунктом 5 названного Положения, установлено, что в состав бухгалтерской отчетности входит бухгалтерский баланс, который составляется на определенную дату.

Однако наличие требований пункта 5 статьи 63 ГК РФ и статьи 21 Закона N 129-ФЗ относительно составления и представления ликвидационного баланса не исключает необходимости поименовать такой бухгалтерский баланс - ликвидационным, который помимо представления в налоговый орган в составе бухгалтерской отчетности предоставляется на утверждение общему собранию участников общества.

Кроме того, статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), предусматривала особенности бухгалтерской отчетности при ликвидации юридического лица, к которым относится и представление последней бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной также на основе утвержденного ликвидационного баланса.

Другие аргументы подателя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных и исследованных судами обстоятельств, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационного суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А56-10310/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНОЕ КОЛЬЦО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк