Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-7812/13 по делу N А13-2179/2013

21 октября 2013 г.

Дело N А13-2179/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе Гафурова Р.А. (доверенность от 27.09.2013 N 72-13-ИВЛ-06/1634),

рассмотрев 21.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СтройКомплектДизайн" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-2179/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "СтройКомплектДизайн" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, Андреевская улица, дом 1, ОГРН 1083528009157; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214) от 22.01.2013 N 72-13-20/пн по делу об административном правонарушении N 729-2012, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 700 000 руб.

В судебном заседании по ходатайству административного органа суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве. По делу произведена замена лица, участвующего в деле - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Управление), поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ), регламентирующей процедуру эмиссии ценных бумаг. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, не переданы регистратору в связи с отказом уполномоченным органом в государственной регистрации эмиссии акций.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что административный орган на основании пункта 10 статьи 42 и пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ в связи с обращением гражданки Соколовой Ирины Евгеньевны направил Обществу предписание от 17.08.2012 N 72-12-ИЛ-04/18194 о предоставлении документов.

Из представленных Обществом документов Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе установило, что число акционеров в Обществе 2 147 (более 50), при этом эмитент самостоятельно ведет реестр владельцев ценных бумаг.

Названные обстоятельства послужили административному органу основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 15.11.2012 N 72-12-970пр-ап, согласно которому Общество нарушило требования статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Постановлением от 22.01.2013 N 72-13-20/пн по делу об административном правонарушении N 729-2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 850 000 руб. штрафа.

Общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Суды двух инстанций сделали вывод о противоправном поведении Общества, признав правомерным оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитентом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России. Держателем реестра могут быть эмитент, регистратор на основании договора с эмитентом или иное лицо, если это предусмотрено федеральными законами. Держателем реестра владельцев акций акционерных обществ, которые в связи с размещением и (или) обращением акций обязаны раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 названного Закона, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, может быть только регистратор.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).

При этом держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (пункт 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что Общество, число акционеров которого 2 147, в нарушение вышеназванных нормативных требований самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг, в связи с чем сделали правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.22 КоАП.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 19 Закона N 39-ФЗ (процедура эмиссии) не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку возникновение обязанности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг законодатель связывает с моментом государственной регистрации акционерного общества, а не с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

При этом суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом права суда на применение минимального размера штрафа, обоснованно снизил размер штрафа и применил минимальную санкцию части 2 статьи 15.22 КоАП РФ - 700 000 руб., что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А13-2179/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СтройКомплектДизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян