Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-362/11 по делу N А05-15444/2009

21 октября 2013 г.

Дело N А05-15444/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" Скоркина И.С. (доверенность от 03.04.2013),

рассмотрев 17.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2013 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-15444/2009,

установил:

Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество), место нахождения: Москва, ул. Б. Молчановка, д. 21А, ОГРН 1037739527077 (далее - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", Банк), обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23", место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, Проезжая ул., д. 1, корп. 1, ОГРН 1022900512381 (далее - ООО "Лесозавод-23"), с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Куницкого Игоря Владимировича по организации торгов посредством публичного предложения с нарушением статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 по настоящему делу.

Определением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили пункты 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве, подлежащие применению в настоящем обособленном споре; арбитражный управляющий нарушил срок опубликования сведений о проведении торгов посредством публичного предложения; не соответствует обстоятельствам дела вывод судов о том, что права Банка не нарушены в результате действий управляющего; суды не учли того, что Банк как залоговый кредитор является заинтересованным лицом при оспаривании торгов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 25.11.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Архангельской области ввел в отношении ООО "Лесозавод-23" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Куницкого И.В.

Определением от 08.04.2010 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лесозавод-23" требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" в сумме 228 136 630 руб. 29., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением от 11.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего назначен Куницкий И.В.

Определением от 21.08.2012 суд утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Лесозавод-23", находящегося в залоге. Пунктом 3.9 данного порядка продажи имущества предусмотрено, что если первые и повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество подлежит отчуждению посредством публичного предложения на следующих условиях: размер начальной цены продажи - начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества на повторных торгах; величина снижения начальной цены - 5% от начальной цены продажи; срок, по истечении которого снижается цена - 7 календарных дней; минимальная цена продажи - 40% от цены продажи имущества на повторных торгах.

Первоначальные торги проведены 24.10.2012, и в их результате имущество должника было отчуждено частично. Повторные торги, проведенные 05.02.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Объявление о продаже имущества посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.04.2013 N 60. Согласно объявлению заявки на участие в торгах принимались с 10.04.2013 по 10.07.2013.

Определением от 14.03.2013 по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявления Банка об изменении порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника, в том числе о снижении минимальной цены продажи имущества до 4% от начальной стоимости проведения повторных торгов.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения порядка проведения торгов, установленного статьей 110 Закона о банкротстве, в результате чего ему как залоговому кредитору причинены убытки, Банк обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка, поскольку он не представил доказательств нарушения арбитражным управляющим Куницким И.В. статей 110 и 139 Закона о банкротстве при проведении торгов по отчуждению имущества ООО "Лесозавод-23", находящегося в залоге у АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ".

Положения статьи 110 Закона о банкротстве применяются при проведении торгов посредством публичного предложения в части требований к сообщению о проведении торгов, а также к порядку рассмотрения заявок на участие в них и принятия решений о допуске к торгам заявителей. В связи с этим подлежат отклонению доводы Банка о нарушении управляющим предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве срока принятия заявок на участие в торгах и опубликования сообщения о продаже имущества.

Банк не представил доказательств того, что вследствие действий Куницкого И.В. затруднен доступ к торгам потенциальных покупателей, а также созданы препятствия для отчуждения имущества по максимально высокой цене. Следовательно, арбитражный управляющий не нарушил своими действиями прав АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ".

Допущенная в объявлении о проведении торгов опечатка (вместо пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве ошибочно указана пункт 1 той же статьи) не носит существенного характера и не повлекла нарушение порядка проведения торгов.

Проведение торгов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 14.03.2013 по настоящему делу не являлось неправомерным, так как данное обстоятельство не препятствовало проведению торгов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А05-15444/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев