Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-13563/10 по делу N А13-16830/2009

21 октября 2013 г.

Дело N А13-16830/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Федеральной налоговой службы Почекиной О.С. (доверенность от 05.07.2013),

рассмотрев 17.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжковой Марины Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А13-16830/2009 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Арбитражный управляющий Рыжкова Марина Александровна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ШЕКСНАСТРОЙГРАД", место нахождения: Вологодская обл., Шекснинский р-н, рп. Шексна, ул. Водников, д. 2, ОГРН 1083536000602 (далее - ООО "ШЕКСНАСТРОЙГРАД"), с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.01.2011 по 16.04.2012 в сумме 237 554 руб. 78 коп.

Определением от 26.03.2013 суд первой инстанции взыскал с ФНС 189 115 руб. 23 коп. вознаграждения, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением от 30.07.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение в части взыскания с ФНС 126 212 руб., а в остальной части оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Рыжкова М.А. просит отменить постановление от 30.07.2013 и оставить без изменения определение от 26.03.2013. Податель жалобы ссылается на то, что с момента завершения конкурсного производства в отношении ООО "ШЕКСНАСТРОЙГРАД" и до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности должника конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия; Рыжкова М.А. полагала, что суммы вознаграждения могут быть получены ею из имущества должника; является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем распределении имеющихся в конкурсной массе денежных средств.

В судебном заседании представитель ФНС просила оставить постановление от 30.07.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 10.06.2010 Арбитражный суд Вологодской области на основании заявления ФНС ввел в отношении ООО "ШЕКСНАСТРОЙГРАД" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Кобзева Сергея Евгеньевича.

Решением от 24.01.2010 по настоящему делу Арбитражный суд Вологодской области признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Рыжкову М.А.

Определением от 14.03.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. Из определения следует, что у ООО "ШЕКСНАСТРОЙГРАД" отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Запись о прекращении деятельности должника внесена в ЕГРЮЛ 16.04.2012.

Размер вознаграждения управляющего за период с 24.01.2011 по 16.04.2012 составил 443 741 руб. 93 коп. Платежными поручениями от 10.05.2011 N 1, от 11.07.2011 N 6, от 13.12.2011 N 13 и от 21.07.2011 N 8 конкурсному управляющему перечислено вознаграждение в сумме 206 187 руб. 15 коп. Кроме того, 17.10.2011 Рыжковой М.А. выплачено вознаграждение в сумме 48 439 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что ей не было выплачено вознаграждение в сумме 237 554 руб. 78 коп., Рыжкова М.А. обратилась в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Возражая против удовлетворения заявления, ФНС указывала на то, что конкурсный управляющий выплачивал вознаграждение кредиторам по текущим платежам с нарушением очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вследствие чего вознаграждение управляющего не было выплачено в полном объеме за счет имущества должника.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что вознаграждение конкурсного управляющего подлежит уплате до даты завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства (14.03.2012). Рыжкова М.А. не представила доказательств осуществления ею своих полномочий в период с даты завершения конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника (16.04.2012). Отчет, составленный по результатам конкурсного производства, поступил в арбитражный суд до завершения данной процедуры и не подтверждает исполнение управляющим своих полномочий после 14.03.2012. Участие Рыжковой М.А. в рассмотрении жалобы ФНС на ее действия, а также направление отчетов в саморегулируемую организацию не относятся непосредственно к осуществлению полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ШЕКСНАСТРОЙГРАД", поскольку такие действия совершены в интересах самого управляющего, а не должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Установив, что конкурсный управляющий неправомерно совершала текущие платежи в пользу кредиторов второй и четвертой очередей (задолженность по заработной плате, по выплате выходных пособий, а также обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Стройград-Риэлт") при наличии непогашенной задолженности по выплате вознаграждения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании вознаграждения за период, когда Рыжковой М.А. совершались подобные нарушения. Поскольку платежи с нарушением установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности не совершались только с 12.01.2012 по 14.03.2012, суд сделал обоснованный вывод о том, что вознаграждение может быть взыскано с уполномоченного органа только за данный период (в сумме 62 903 руб. 23 коп.).

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А13-16830/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжковой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев