Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-7495/13 по делу N А66-15372/2012

23 октября 2013 г.

Дело N А66-15372/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 21.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2013 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-15372/2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197 (далее - ООО "Тверьтепло"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Проксима", место нахождения: 170000, г. Тверь, Студенческий пер., д. 28, ОГРН 1106952011286 (далее - ООО "Проксима"), о взыскании 23 696 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в июне 2012 года тепловую энергию, а также 1004 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2013, иск удовлетворен в части взыскания 193 руб. 05 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.

ООО "Тверьтепло" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, просит судебные акты отменить, иск - удовлетворить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон на поставку тепловой энергии в спорный период оформлены договором от 01.04.2010 N 308.

Соглашением от 20.10.2011 энергоснабжающая организация по договору с 01.09.2011 заменена с открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на ООО "Тверьтепло".

По условиям договора энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязалась поставлять ООО "Проксима" (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать ее в объеме и сроки, предусмотренные названным договором.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.

В июне 2012 года ООО "Тверьтепло" поставило ООО "Проксима" тепловую энергию, которая оплачена в полном объеме не была.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения ООО "Тверьтепло" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске о взыскании основной задолженности и взыскали проценты исходя из суммы задолженности (5 400 руб.), уплаченной 20.02.2013.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы арбитражных судов о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в объеме большем, чем 3,97 Гкал, не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 7.1 договора приемка тепловой энергии абонентом производится по показаниям приборов учета.

Показания прибора учета снимаются абонентом, заносятся в журнал регистрации и не позднее 14 часов 1-го числа месяца следующего за расчетным передаются в инженерно-инспекторский отдел ЭСО в виде акта установленной формы о фактическом потреблении тепловой энергии. В акте должно быть указано количество тепловой энергии, потребленной с 00 часов 1-го числа расчетного месяца до 24 часов последнего дня расчетного месяца, к нему должны быть приложены копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя или распечатки показаний приборов, регулирующих параметры теплоносителя. Расчетный период должен соответствовать календарному месяцу (пункт 7.2 договора).

В случае несообщения показаний приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии рассчитывается ЭСО согласно пункту 2.4 договора без последующего перерасчета.

Доказательства передачи абонентом показаний приборов учета в соответствии с договором в материалах дела отсутствуют. Распечатки и расшифровки отправлений не свидетельствуют о своевременном исполнении абонентом обязанностей, предусмотренных договором.

Разделом 2 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии рассчитывается согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).

ООО "Тверьтепло" рассчитало объем поставленной тепловой энергии исходя из Методики.

Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, контррасчета суммы долга, выполненного исходя из Методики, а также размера процентов ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А66-15372/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проксима", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, Студенческий пер., д. 28, ОГРН 1106952011286, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1116952033197, 23 696 руб. 50 коп. задолженности, 1004 руб. 30 коп. процентов и 6000 руб. судебных расходов, связанных с подачей иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова