Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-424/13 по делу N А56-50319/2011

22 октября 2013 г.

Дело N А56-50319/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Симпл СПб" Акалина А.А. (доверенность от 25.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы" Науменко Я.Я. (доверенность от 01.11.2011),

рассмотрев 17.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-50319/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 закрытое акционерное общество "Симпл СПб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 1, литера "А", корпус 2, ОГРН 1027807577060 (далее - ЗАО "Симпл СПб") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Головин Александр Иванович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Головин А.И., ссылаясь на статьи 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий ЗАО "Симпл СПб" по исполнению в период с 03.10.2010 по 14.09.2012 договора от 01.11.2008 N 49/08 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, а именно по осуществлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФинПроф СПб", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Малая Посадская улица, дом 25/4, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1047855034920 (далее - ООО "ФинПроф СПб"), платежей в размере 18 096 812 руб. 91 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата должнику указанной суммы.

В обоснование данных требований исполняющий обязанности конкурсного управляющего указал на то, что часть предусмотренных договором от 01.11.2008 услуг фактически не оказывалась, а установленная сторонами договора стоимость услуг значительно выше рыночной стоимости аналогичных услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Винокуров С.С.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 в связи с реорганизацией ООО "ФинПроф СПб" произведена замена ООО "ФинПроф СПб" на общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Фест СПб", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная улица, дом 12, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1037828078947 (далее - ООО "Фитнес Фест СПб").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд в электронном виде, кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Пирогова, дом 7, помещение 1-Н, ОГРН 1027810319130 (далее - ООО "ПетроРитмы") в порядке процессуального правопреемства просит заменить ООО "Фитнес Фест СПб" на общество с ограниченной ответственностью "Киви", место нахождения: 681003, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 58, корпус 2, офис 2Б, ОГРН 1112703006316 (далее - ООО "Киви"), отменить определение от 26.02.2013 и постановление от 04.06.2013, направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование ходатайства о замене стороны спора податель жалобы ссылается на реорганизацию ООО "Фитнес Фест СПб" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь") и последующую реорганизацию ООО "Янтарь" в форме присоединения к ООО "Киви".

Указывая на необоснованность обжалуемых судебных актов, ООО "ПетроРитмы" ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части распределения между сторонами бремени доказывания, а именно на необходимость возложения бремени доказывания факта оказания услуг по договору от 01.11.2008 N 49/08 на ООО "Фитнес Фест СПб"; по мнению подателя жалобы, представленные акты оказанных услуг и отчеты об исполнении договора, будучи неконкретными, не позволяют установить объём оказанных услуг, а потому не являются надлежащим доказательством их оказания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПетроРитмы" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве и доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Симпл СПб" против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возражал; требования кассационной жалобы не поддержал, пояснив, что документы, имеющиеся у конкурсного управляющего, не содержат доказательств неисполнения ООО "ФинПроф СПб" своих обязательств по договору от 01.11.2008 N 49/08 и доказательств завышения данной организацией стоимости своих услуг.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Кравченко Т.В. в связи с болезнью заменена на судью Ковалева С.Н.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "ПетроРитмы" в обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве представило в электронном виде страницы официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы, содержащие сообщения о реорганизации юридического лица, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3 (412), часть-1, от 23.01.2013, N 9 (418), часть-1, от 06.03.2013, N 14 (423), часть-1, от 10.04.2013.

Из данных публикаций следует, что ООО "Фитнес Фест СПб" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Янтарь", место нахождения: 681003, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом 58, корпус 2, офис 1А, ОГРН 1112703005909, с переходом всех прав и обязанностей к последнему; ООО "Янтарь" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Киви" с переходом всех прав и обязанностей к последнему.

В Единый государственной реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 26.02.2013 внесены сведения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Фитнес Фест СПб" в связи с реорганизацией.

Далее, 17.04.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Янтарь" в связи с реорганизацией.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвести замену ООО "Фитнес Фест СПб" на ООО "Киви".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 принято к производству заявление ООО "ПетроРитмы" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Симпл СПб".

Закрытое акционерное общество "Планета Фитнес СПб" (прежнее наименование должника) и ООО "ФинПроф СПб", правопреемником которого выступило ООО "Фитнес Фест СПб", заключили договор на оказание услуг от 01.11.2008 N 49/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (ООО "ФинПроф СПб") принял на себя следующие обязательства:

- ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика на основе представленных заказчиком и подготовленных исполнителем первичных бухгалтерских и иных документов; составление и сдачу деклараций и финансовой (бухгалтерской) отчетности в налоговые органы, индивидуальных сведений в Пенсионный фонд, расчетных ведомостей в Фонд социального страхования, органы статистики; формирование бухгалтерской и налоговой учетной политики; формирование налогового регистра; оперативная работа с ИФНС по запросам, сверке расчетов, возвратам и зачетам сумм налогов; осуществление операций с материальными ценностями, в том числе получение и выдача денежных средств из кассы заказчика;

- оказание юридических услуг, в том числе представление интересов в различных организациях (государственных, правоохранительных органах и др.), ведение дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, представление интересов заказчика в переговорах с контрагентами, участие в исполнительном производстве, в том числе обжалование действий судебных приставов-исполнителей, составление различного рода документов (договоров, соглашений, претензий и др.), взаимодействие с различными государственными органами;

- ведение кадровой документации, оформление документов о приеме, переводе, увольнении и др. сотрудников заказчика, ведение трудовых книжек, заключение, расторжение и внесение изменений в трудовые договоры с работниками заказчика, подготовка правил внутреннего трудового распорядка, положений о персонале, должностных инструкций и др.;

- оказание услуг по финансовому консалтингу.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора от 01.11.2008 N 49/08 размер платы за оказываемые услуги составляет 836 000 руб. в месяц; оплата за услуги производится ежемесячно на основании выставляемых исполнителем счетов.

Дополнительным соглашением от 31.03.2010 N 1 стоимость оказываемых услуг с 01.04.2010 установлена в размере 794 200 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 N 2 стоимость оказываемых услуг с 01.04.2011 установлена в размере 1 025 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 15.10.2011 N 3 стоимость оказываемых услуг установлена с 15.10.2011 в размере 800 000 руб. в месяц, а с 01.11.2011 - 600 000 руб. в месяц.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены: акт сверки расчетов по оспариваемому договору за период с 03.10.2010 по январь 2012 года, из которого следует наличие задолженности перед исполнителем в размере 2 070 874 руб. 57 коп., ежемесячные акты об оказании услуг за период с 31.10.2010 по 31.01.2012, копия соглашения от 26.01.2012 о расторжении договора от 01.11.2008 N 49/08 с 01.02.2012, акт приема-передачи документов от 31.01.2012, отчеты об исполнении договора от 14.02.2011 и от 01.02.2012, переписка с ООО "ФинПроф СПб" об изменении условий договора в связи с изменением штатной численности работающих, сокращением (увеличением) объема оказываемых услуг.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, ссылаясь на неравноценность встречного предоставления, заявил о применении к расходным операциям должника в пользу исполнителя по договору от 01.11.2008 N 49/08 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что конкурсный управляющий при подготовке заявления об оспаривании сделки должника по признаку неравноценного встречного предоставления не провел полного анализа оказанных должнику услуг, не представил доказательств недействительности сделки, в том числе опровергающих или ставящих под сомнение определенную в договоре стоимость услуг,

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что совокупность представленных доказательств позволила суду первой инстанции и без привлечения специальных познаний, но при правильном применении части 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ сделать вывод об отсутствии признака неравноценности в рассматриваемом случае, поскольку заказчик получил от исполнителя услуги по всем согласованным в договоре видам управленческой деятельности; это подтверждается также организацией и функционированием системы клубов ЗАО "Симпл СПб", что требует знаний специалистов в области бухгалтерии и экономики, юриспруденции, кадрового дела.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как правильно было указано судом первой инстанции, процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве, предусмотренные Законом о банкротстве, не освобождают конкурсного управляющего от предусмотренной статьей 65 АПК обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.

В нарушение положений статей 64 - 66 АПК РФ конкурсным управляющим в обоснование его позиции о недействительности произведенных должником платежей не представлено достаточных доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе договор от 01.11.2008 N 49/08, акт сверки расчетов, акты оказанных услуг и отчеты об исполнении договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик получил от исполнителя услуги по всем согласованным в договоре видам деятельности.

Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно штатному расписанию должника на период с 01.01.2010 по 01.01.2012 должник не имел сотрудников, занимавшихся деятельностью по предмету договора от 01.11.2008 N 49/08, а использование привлеченного управленческого аппарата было сложившейся практикой делового оборота, обеспечивающей работу клубов "Планета Фитнес", задолго до возбуждения дела о банкротстве должника.

В постановлении от 04.06.2013 также указывается, что оспариваемые расчёты по договору от 01.11.2008 N 49/08 не подпадают под перечень сделок, оспариваемых по нормам главы III.1 Закона о банкротстве.

Данный вывод является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

Таким образом, платежи, произведенные ЗАО "Симпл СПб" в пользу ООО "ФинПроф СПб" по договору от 01.11.2008 N 49/08 в период с 03.10.2010, могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Однако данное указание суда апелляционной инстанции не повлияло на обоснованность его вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

Так как суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании платежей должника недействительными и о применении последствий их недействительности, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Фест СПб", место нахождения: 197136, город Санкт-Петербург, улица Ординарная, дом 12, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1037828078947, на общество с ограниченной ответственностью "Киви", место нахождения: 681003, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, дом 58/2, офис 2Б, ОГРН 1112703006316.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А56-50319/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроРитмы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк