Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2013 г. N Ф07-6497/13 по делу N А05-16442/2012

24 октября 2013 г.

Дело N А05-16442/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авляевой А.П.,

при участии от Администрации муниципального образования "Северодвинск" Шестакова М.И. (доверенность от 28.12.2012), от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Шадриной Г.Д. (доверенность от 21.01.2013), Головизниной И.В. (доверенность от 04.04.2013),

рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2013 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-16442/2012,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными разделов I, III и пункта 1 раздела II представления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее - Управление) от 16.10.2012 N 24-06-10/2078 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2013 признаны недействительными пункт 1 раздела II и раздел III оспариваемого представления, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт о признании раздела I оспариваемого представления недействительным. По мнению подателя жалобы, нецелевого использования бюджетных средств в ходе выполнения реконструкции автобусной площадки не допущено.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, представители Управления просили в ее удовлетворении отказать.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, для выполнения комплекса работ по строительству объекта "Строительство и реконструкция Архангельского шоссе. Автодорога Архангельское шоссе от проспекта Морской до улицы Портовая города Северодвинск" Администрацией (заказчик) с открытым акционерным обществом "Трест Спецдорстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.03.2011 N УСиА 11/03, по условиям которого подрядчик при выполнении работ должен руководствоваться требованиями рабочего проекта арх. N 639.06 "Автодорога Архангельское шоссе от проспекта Морской до улицы Портовая города Северодвинск" (пункт 3.2 Приложения N 1).

Управление провело проверку использования Администрацией межбюджетных трансфертов за 2011 год, предоставленных на цели указанного строительства, в ходе которой выявила и отразила в акте от 28.09.2012 выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных данным рабочим проектом (реконструкция автобусной площадки, не относящейся к объекту строительства, и находящейся за пределами земельного участка, выделенного для строительства автодороги).

По факту нецелевого использования средств федерального бюджета на сумму 13 294 969 руб. 14 коп. Управление направило Администрации представление от 16.10.2012 N 24-06-10/2078 (раздел I).

В представлении указано, что Администрации необходимо проинформировать Управление о принятых мерах не позднее 30 дней с даты его получения.

Не согласившись с представлением, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что реконструкция автобусной площадки не предусмотрена рабочим проектом строительства и реконструкции Архангельского шоссе, пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств, отказав в связи с этим в удовлетворении заявления в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения этих средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 13.1 Закона Архангельской области от 15.12.2009 N 118-9-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год" (далее - Закон о бюджете) в 2010 году из областного бюджета бюджету муниципального образования "Северодвинск" предоставляется бюджетный кредит на реализацию комплексного инвестиционного плана модернизации моногорода Северодвинска Архангельской области на 2010-2020 годы и долгосрочной целевой программы Архангельской области "Модернизация экономики моногорода Северодвинска на 2010-2012 годы" за счет средств бюджетного кредита, предоставленного областному бюджету из федерального бюджета на реализацию мероприятий по поддержке монопрофильных муниципальных образований.

Долгосрочная целевая программа Архангельской области "Модернизация экономики моногорода Северодвинск на 2010-2012 годы", пунктом 2.1 раздела 3 которой предусмотрено строительство и реконструкция Архангельского шоссе, утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 30.11.2010 N 364-пп.

В силу пункта 3 статьи 13.1 Закона о бюджете предоставление, использование и возврат муниципальным образованием "Северодвинск" бюджетного кредита на реализацию комплексного инвестиционного плана модернизации моногорода Северодвинска осуществляются в порядке, установленном Правительством Архангельской области.

Между Министерством финансов Архангельской области и Администрацией (заемщик) заключено соглашение о предоставлении бюджетного кредита в целях строительства и реконструкции Архангельского шоссе от 20.12.2010 N 1.

Соглашением предусмотрена обязанность заемщика использовать бюджетный кредит на указанные мероприятия (подпункт "г" пункта 3.2); финансировать дополнительные расходы, связанные с реализацией этих мероприятий, за счет собственных доходов и внебюджетных источников (подпункт "д" пункта 3.2).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что для строительства и реконструкции Архангельского шоссе разработан рабочий проект арх. N 639.06 "Автодорога Архангельское шоссе от проспекта Морской до улицы Портовая города Северодвинск", которым не предусмотрены работы по реконструкции автобусной площадки, не относящейся к объекту строительства, и находящейся за пределами земельного участка, выделенного для строительства автодороги.

В рамках муниципального контракта от 05.03.2011 N УСиА 11/03 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по реконструкции данной автобусной площадки.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности раздела I представления Управления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, рассмотрены судами и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А05-16442/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин