Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2013 г. N Ф07-7555/13 по делу N А05-1590/2013

25 октября 2013 г.

Дело N А05-1590/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Группа "Илим" Зязиной М.В. (доверенность от 18.07.2013),

рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2013 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-1590/2013,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Красноборское лесничество (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Группа "Илим", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17, ОГРН 5067847380189 (далее - Общество, ОАО "Группа "Илим"), о взыскании 329 680 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду при осуществлении заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 N 417 в соответствии с актом о лесонарушении от 23.10.2012 N 47.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2013, требования Лесничества удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО "Группа "Илим" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 593 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь, что выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит принятые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Группа "Илим" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрены в отсутствие представителей Лесничества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.08.2008 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодателем) и ООО "ИлимСеверЛес" (арендатором) заключен договор аренды N 417 лесного участка (далее - Договор N 417). По данному договору был передан лесной участок площадью 127 647 га для использования в целях заготовки древесины расположенный в Архангельской области, в Красноборском лесничестве.

По договору от 02.12.2010 N ГИ/ИСЛ/1-417 ООО "ИлимСеверЛес" передало права и обязанности по договору ОАО "Группа "Илим".

Соглашением от 03.12.2010 N 2 арендатор заменен на Общество, а арендодатель - на Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Указанные документы, в том числе и Договор N 417 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампами регистрирующего органа на указанных документах.

Общество на основании лесной декларации от 25.02.2010 осуществляло заготовку древесины и вывозку древесины на предоставленных в аренду лесных участках.

По результатам натурной проверки данных дистанционного мониторинга Лесничеством выявлена незаконная рубка лесных насаждений объемом 40,85 куб.м в защитных лесах водоохраной зоны вдоль ручья "Средний" в квартале 65, выдел 29 Красноборского участкового лесничества площадью 0,38 га.

Результаты проверки оформлены актом от 23.10.2012, а также актом о лесонарушении от 23.10.2012 N 47 в присутствии представителя Общества.

В качестве причины лесонарушения указан неправильный отвод делянки.

Также Лесничеством определен размер причиненного ущерба (в общей сумме 329 680 руб.).

Поскольку ОАО "Группа "Илим" в добровольном порядке указанный ущерб не возместило, Лесничество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. Частью 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 3 статьи 102 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе и берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов.

Как установлено частью 1 статьи 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены "Правила заготовки древесины" (далее - Правила N 184).

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил N 184, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из статьи 26 ЛК РФ следует, что законное освоение лесов возможно только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесной декларации.

Судами двух инстанций установлено, что проект освоения лесов, переданных в аренду, содержит сведения о 50-метрой ширине водоохраной зоны вдоль ручья "Средний". Вместе с тем судами установлено, что выдел 29 квартала 65 Красноборского участкового лесничества не входит в перечень лесотакционных выделов, в которых допускается заготовка древесины.

Согласно пункту 1 статьи 100 ЛК РФ, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ОАО "Группа "Илим" должно было осуществить отвод лесосек, обозначить на местности их границы, нести ответственность за повреждение лесных насаждений в водоохраной зоне.

Также судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что проведение по поручению Общества некачественных работ по отводу лесосек обществом с ограниченной ответственностью "Таксатор", не является основанием для освобождения ОАО "Группа "Илим" от ответственности за рубку деревьев в лесах водоохраной зоны.

Суды двух инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно взыскали с Общества ущерб в размере 329 680 руб.

Доказательств обратного вопреки статье 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций совершение незаконной рубки деревьев каким-либо другим лицом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены ими правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А05-1590/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова