Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-1525/12 по делу N А56-73174/2010

29 октября 2013 г.

Дело N А56-73174/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Ковалева С.Н. и Кравченко Т.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сантис Плюс" - Дениса П.М. (дов. от 12.08.2013),

рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-73174/2010 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сантис Плюс", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Никольский пер., д. 2, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1037851009151 (далее - Общество), по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 10.06.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Решением от 23.12.2011 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде действий по перечислению 02.12.2010 закрытому акционерному обществу "Тиги-Компэк", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 7, корп. 5, ОГРН 1027801534518 (далее - Предприятие), за счет средств Общества 164.644 руб. 91 коп., о взыскании указанной суммы с Предприятия в пользу Общества; о признании недействительными действий Общества по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству N 40/11/7141/4/2010, попросив взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942 (далее - Управление), в пользу Общества 11.525 руб. 14 коп.

Определением от 15.05.2013 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действий по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству N 40/11/7141/4/2010 выделено в отдельное производство.

Определением от 19.07.2013 признаны недействительными действия Общества по оплате исполнительского сбора по исполнительному производству N 40/11/7141/4/2010, применены последствия недействительности сделки путем взыскания в пользу Общества с Управления за счет средств федерального бюджета 11.525 руб. 14 коп. и 4.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление обжаловало определение от 19.07.2013 в апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи тем, что ее подателем не представлены копия обжалуемого определения, документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку; Управлению предложено в срок до 16.09.2013 устранить допущенные недостатки.

Управление 30.08.2013 представило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд копию документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - конкурсному управляющему Общества (л.д.62-63).

Определением от 17.09.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на том основании, что Управление не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: не представило доказательств направления копии апелляционной жалобы Предприятию.

В кассационной жалобе Управление просить отменить определение от 17.09.2013, направить дело на рассмотрение в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом при возвращении жалобы норм процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества оставил решение вопроса об обоснованности жалобы на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Управление обжаловало в апелляционном порядке определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013, принятое по выделенному в отдельное производство требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделки по оплате исполнительского сбора, стороной которой явилось Управление.

Требование о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде действий по перечислению 02.12.2010 Предприятию за счет средств Общества 164.644 руб. 91 коп. при этом не рассматривалось и по нему не принималось определение от 19.07.2013, обжалованное Управлением в апелляционный суд.

Вне зависимости от наличия во вводной части определения от 19.07.2013 указания на то, что представитель Предприятия не явился в судебное заседание, отсутствуют основания для признания Предприятия лицом, участвующим в обособленном споре по рассмотрению требования, предъявленного к Управлению.

Действительно, как следует из имеющейся в деле копии апелляционной жалобы Управления, в списке приложений к ней указана лишь копия доверенности, выданной представителю подателя жалобы (л.д.61).

Оставляя апелляционную жалобу Управления без движения, апелляционный суд указал, что не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не перечислив этих лиц (л.д.56-57).

Управление, выполняя указания, содержащиеся в определении от 13.08.2013, представило в апелляционный суд доказательство направления копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Общества (л.д.62-63).

Учитывая, что в деле имеется подлинник обжалуемого в апелляционном порядке определения от 19.07.2013, а конкурсному управляющему Общества копия апелляционной жалобы направлена Управлением в срок, установленный апелляционным судом, следует признать, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований закона и указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделок другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Согласно подпункту 9 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб являются лицо, обратившееся с жалобой, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

В качестве основания для возвращения апелляционной жалобы в обжалуемом определении апелляционного суда указано лишь на то, что Управление не представило доказательств направления апелляционной жалобы Предприятию, иных нарушений при этом не установлено.

Однако в данном случае Предприятие не являлось лицом, в отношении которого вынесено определение от 19.07.2013, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 19.07.2013, обжалованное в апелляционном порядке.

Требование о направлении копии апелляционной жалобы именно Предприятию в определении от 13.08.2013 не содержалось.

В свете изложенного следует признать, что у Управления отсутствовала обязанность направления копии апелляционной жалобы Предприятию, и по указанному в определении от 17.09.2013 основанию апелляционная жалоба не могла быть возвращена.

Определение от 17.09.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А56-73174/2010 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Н. Ковалев Т.В. Кравченко