Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2013 г. N Ф07-7010/13 по делу N А56-50663/2012

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-50663/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии гражданина Чупрова Д.В. (паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мультановской В.В. (доверенность от 02.04.2013 N 12/4470), открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 12.08.2013 N 460-13),

рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чупрова Дмитрия Владиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-50663/2012 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Гражданин Чупров Дмитрий Владиславович, место жительства: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А; основной государственный регистрационный номер 1027809242933 (далее - УФАС, Управление), от 02.08.2012 по делу N К12-241/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), место нахождения: Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; основной государственный регистрационный номер 5067847165018;

- открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1; основной государственный регистрационный номер 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго", Общество);

- Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 88-90, литера А; основной государственный регистрационный номер 1037867000115 (далее - жилищная инспекция);

- Жилищно-строительный кооператив N 817, место нахождения: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, дом 18, корпус 2, квартира 31; основной государственный регистрационный номер 1027807561066 (далее - Кооператив, ЖСК N 817).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 с учетом определения от 16.01.2013 об исправлении опечатки (судья Анисимова О.В.) заявленное требование удовлетворено: признано незаконным оспариваемое решение УФАС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции от 12.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления Чупрову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Чупров Д.В., ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.06.2013 и оставить в силе решение суда от 12.12.2012. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно отказало ему в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, нарушив тем самым часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). При этом ОАО "Ленэнерго", занимающее доминирующее положение на значимом рынке, имело возможность выполнить заявку Чупрова Д.В.

Жилищная инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании Чупров Д.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и представил подлинное платежное поручение от 18.09.2013 N 39 об уплате 100 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а представители Управления и ОАО "Ленэнерго" просили отказать в ее удовлетворении, считая постановление апелляционного суда от 10.06.2013 законным и обоснованным.

Ростехнадзор, жилищная инспекция и ЖСК N 817 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Чупрова Д.В.

Как следует из материалов дела, письмом Федеральной антимонопольной службой от 30.09.2011 (исх. N ИА/37022) в Управление для рассмотрения по существу поступило заявление Чупрова Д.В., в котором указанное лицо ссылалось на незаконные действия ОАО "Ленэнерго" при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Приказом от 01.11.2011 N 472-ОВ Управление возбудило дело N К12-241/11 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В рамках проведенной проверки УФАС установило, что Общество является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению. ОАО "Ленэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" (регистрационный номер - 78.1.1, дата и номер включения - 19.12.1997 N 127/8).

Приказом УФАС от 27.11.2009 N 02-РР Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, по видам деятельности "Услуги по передаче электрической энергии" и "Услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергоустановок) потребителей к электрическим сетям" в границах эксплуатируемых сетей на территории Санкт-Петербурга с долей на рынке более 50%.

Таким образом, ОАО "Ленэнерго" занимает доминирующее положение по отношению к заявителю на исследованном товарном рынке применительно к положениям статьи 5 Закона N 135-ФЗ.

Чупров Д.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме. Технологическое присоединение объекта (квартиры Чупрова Д.В.) осуществлено через внутридомовые инженерные сети общего пользования.

28.03.2011 Чупров Д.В. направил в ОАО "Ленэнерго" заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта (жилой квартиры), максимальная мощность которых составляет 8 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в объеме 3 кВт) с приложением следующих документов: заявление на присоединение электроустановок; свидетельство о государственной регистрации; план расположения энергопринимающих устройств; заявление о заключении договора без предоставления дополнительных документов.

Письмом от 16.05.2011 N ЛЭ/03-02/1/11625 Общество отказало в заключении договора со ссылкой на необходимость предоставления Чупровым Д.В. доказательств, подтверждающих согласование точки присоединения с балансодержателем дома, либо отказа балансодержателя дома по объективным причинам. Одновременно, как указало ОАО "Ленэнерго", у него отсутствуют полномочия вмешиваться в процесс получения согласования точки присоединения, поскольку главный распределительный щит жилого дома находится на балансе и в обслуживании ЖСК N 817.

Проанализировав положения действующего законодательства в области жилищного права и энергоснабжения, Управление пришло к выводу о том, что технологическое присоединение дополнительной мощности для электроснабжения жилого помещения в многоквартирном доме без изменения существующей схемы электроснабжения и увеличения существующей мощности многоквартирного дома не представляется возможным. Следовательно, по мнению УФАС, перераспределение присоединенной мощности, выделенной на весь многоквартирный дом, в пользу владельца помещения можно осуществить только с согласия всех собственников на основании их решения, принятого на общем собрании.

Оценив поданную Чупровым Д.В. заявку, антимонопольный орган указал на отсутствие в ней информации, предусмотренной подпунктом "и" пункта девятого Правил N 861, а именно: сроков проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

С учетом приведенного УФАС посчитало, что заявитель на технологическое присоединение квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, не попадает под категории лиц, на которые распространяются нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций, а также на предусмотренные случаи применения таких норм.

Решением от 02.08.2012 по делу N К12-241/11 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2012 N 12/9984) Управление не установило в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта (жилого помещения), расположенного в многоквартирном жилом доме.

Не согласившись с законностью ненормативного акта антимонопольного органа, Чупров Д.В., не являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав необоснованными выводы УФАС об отсутствии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, указав на то, что для совершения Обществом испрашиваемых действий необходимо согласие либо собственников помещений в жилом доме либо ЖСК N 817. При этом отказ Кооператива в согласовании спорного вопроса не свидетельствует о злоупотреблении ОАО "Ленэнерго" своим доминирующим положением на товарном рынке электроснабжения.

Изучив материалы дела, позиции сторон и доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно (вслед за Управлением) сочли Общество хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на значимом товарном рынке (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 3 и 26 Закона об электроэнергетике). Антимонопольный орган подтвердил факт доминирования Общества по отношению к гражданам на рынке услуг по передаче электроэнергии и связанных с ними услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Общество как сетевая организация оказывает услуги по технологическому присоединению, которые являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче энергии. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; создание дискриминационных условий (пункты 5 и 8).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30), арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила).

Однако в силу пункта 2 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) действие названных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктами 12.1, 14 и 34 Правил (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предусмотрена подача заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств следующих заявителей:

- юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности);

- физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику;

- лица (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 Правил, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, заявителей, указанных в пунктах 13 и 14 Правил, а также заявителей, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность).

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Следовательно, энергопринимающее устройство заявителя должно находиться в границах его земельного участка либо в границах иного недвижимого объекта (в данном случае многоквартирного жилого дома).

Энергопринимающим устройством в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в соответствии с подпунктом 7.1.4 главы 7.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 06.10.1999, является главный распределительный щит (ГРЩ) жилого дома. Он представляет собой распределительный щит, через который снабжается электроэнергией все здание или его обособленная часть.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ГРЩ является частью общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин Чупров Д.В. подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) физического лица, максимальной мощностью до 8 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположена квартира Чупрова Д.В., находится в управлении Кооператива. При этом жилое помещение Чупрова Д.В. прямого технологического присоединения к сетям Общества не имеет, а энергоснабжение осуществляется через главный распределительный щит (ГРЩ 0,4кВ), имеющий опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

Общество имеет границу балансовой принадлежности и несет эксплуатационную ответственность до ГРЩ жилого дома, в котором расположена квартира, принадлежащая Чупрову Д.В. на титульном праве собственности.

При таких обстоятельствах поданная Чупровым Д.В. заявка на технологическое присоединение квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, не попадает под категории лиц, на которых распространяются нормы Правил технологического присоединения.

Как правильно указал апелляционный суд, для совершения Обществом испрашиваемых физическим лицом действий по увеличению мощности необходимо согласие либо собственников помещений в жилом доме (как участников общей долевой собственности на спорное ГРЩ), либо ЖСК N 817 (как организации, управляющей жилым домом, в пределах границ балансовой принадлежности которой находится указанный ГРЩ). Границей балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Ленэнерго" и многоквартирного дома является главный распределительный щит (ГРЩ 0,4кВ).

В рассматриваемом случае изменение подачи мощности (ее увеличение) на отдельное помещение требует внесения изменений в проект электроснабжения жилого дома в целом (по сведения ЖСК -817 всего в доме 288 жилых квартир), и по результатам внесения изменений в этот проект определяется дополнительная необходимая мощность, которая запрашивается у сетевой организации. Непосредственного присоединения квартиры в многоквартирных жилых домах к электрическим сетям сетевой организации для бытовых нужд гражданина, минуя внутридомовые сети, не предусмотрено.

В многоквартирном жилом доме перераспределение мощности в пользу того или иного собственника помещения без изменения существующей схемы электроснабжения или увеличения существующей мощности многоквартирного дома (в целом) невозможно, поскольку действует ранее утвержденный проект капитального строительства жилого дома (дом сдан к эксплуатацию в 1975 году), внесение изменений в который не регулируется Правилами технологического присоединения.

Поэтому действия ОАО "Ленэнерго", отказавшего Чупрову Д.В. в заключении договора со ссылкой на необходимость предоставления им доказательств, подтверждающих согласование точки присоединения с балансодержателем дома, либо отказа балансодержателя дома по объективным причинам, обоснованно признаны антимонопольным органом правомерными. В этой связи является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что отказ Кооператива в согласовании спорного вопроса Чупрова Д.В., не свидетельствует о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на товарном рынке электроснабжения, так как Правилами технологического присоединения не предусмотрена обязанность сетевой организации по урегулированию конфликта подобного характера.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда являются правильными и обоснованными. Обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-50663/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чупрова Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный