Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2013 г. N Ф07-7868/13 по делу N А56-66258/2012

11 октября 2013 г.

Дело N А56-66258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Березка" Алиева Н.А. (доверенность от 17.12.2012), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 12.08.2013 N 460-13),

рассмотрев 09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-66258/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березка", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 37/70, лит. А, ОГРН 1027802744628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - Компания), предоставить Обществу для подписания оформленную, заполненную и подписанную Компанией новую редакцию проекта договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в соответствии с типовым договором по форме согласно приложения N 2 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), путем приведения договора N ОД-СПБ-3945-12/2697-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями (до 15 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 861.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы обращает внимание, что Общество (в судебном порядке) требовало восстановления его нарушенного права путем принуждения Компании к совершению действий, направленных на заключение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества к электрическим сетям Компании. Считает, что суды должны были удовлетворить названное требование, путем совершения действия по заключению договора технологического присоединения, возлагающее на Компанию обязанность направить - представить Обществу в двух экземплярах для подписания оформленную, заполненную и подписанную Компанией новую редакцию проекта договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 2 к Правилам N 861.

Общество полагает, что оспариваемые судебные акты противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.06.2012 N ВАС-4355/12.

По мнению подателя жалобы, Компания в нарушение пункта 15 Правил N 861 в установленный срок не направило Обществу соответствующие документы (проект договора и технические условия), дав лишь разъяснения (направив разъяснительные письма), тем самым фактически уклонилось от заключения договора. Считает отказ Компании незаконным и необоснованным, поскольку в договоре имеются существенные несоответствия обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 Общество обратилось к Компании с просьбой заключить договор об осуществлении технологического присоединения на мощность 15 кВт.

Общество 02.04.2012 получило от Компании для подписания проект договора N ОД-СПБ-3945-12/2697-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями, подписанный со стороны Компании.

Общество отказалось от подписания предложенного Компанией проекта договора, полагая положения этого проекта не соответствующими действующему законодательству, потребовало от Компании привести договор в соответствие с Правилами N 861 и представить новый проект договора.

Ссылаясь на то, что Компания оставила требования Общества без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали, что Общество выбрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пункт 6 названых Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил N 861).

Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что 02.04.2012 Компания предоставила Обществу подписанный проект договора N ОД-СПБ-3945-12/2697-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями. Однако, Общество отказалось от подписания предложенного Компанией проекта договора, полагая положения этого проекта не соответствующими действующему законодательству; потребовало от Компании привести договор в соответствие с Правилами N 861 и представить ему новый проект договора.

Вместе с тем, как правомерно отмечено апелляционным судом, Общество, передавая указанный спор на разрешение суда, не представило свою редакцию договора, предварительно направив разногласия Компании; не получило извещение от Компании о результатах рассмотрения протокола разногласий или его отклонении.

На основании изложенного и приведенных норм права, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что Общество должно было действовать в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ, в связи с чем суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что оспариваемые судебные акты противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.06.2012 N ВАС-4355/12, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречат смыслу и содержанию данного решения, согласно которому пункт 15 Правил N 861 признан соответствующим Закону N 35-ФЗ. Выводов о том, что договор об осуществлении технологического присоединения должен заключаться в порядке, отличном от установленного статьей 445 ГК РФ, решение от 28.06.2012 N ВАС-4355/12 не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует и судами установлено, что целью Общества является заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, удовлетворение требований, заявленных Обществом по настоящему делу, не повлечет заключение указанного выше договора с Компанией.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что большинство доводов Общества повторяют правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили правильную оценку и обоснованно были отклонены. Основания для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-66258/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская