Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2013 г. N Ф07-7150/13 по делу N А56-79454/2012

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-79454/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 766/14 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" Иванова А.Н. (доверенность от 06.02.2013) и Клеткиной Ю.Г. (доверенность от 06.02.2013), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" Холиной Н.И. (доверенность от 19.09.2013 N 715), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Орловой О.В. (доверенность от 20.05.2013 N 15-14-558/13) и Овчинникова В.О. (доверенность от 20.05.2013 N 15-14-559/13),

рассмотрев 28.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А56-79454/2012 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 46, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 1077847324642 (далее - ООО "РА "Точка опоры", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 193060, Санкт-Петербург, Смольный тер., ОГРН 1037869018219 (далее - Комитет), от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании его устранить допущенные нарушения посредством выдачи Обществу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место 4, место размещения: столб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее - СПб ГУП "Ленсвет", Предприятие).

Решением от 12.04.2013 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 17.07.2013 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала ООО "РА "Точка опоры" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе ООО "РА "Точка опоры", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятый судебный акт без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу СПб ГУП "Ленсвет" полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В судебном заседании представители Общества и СПб ГУП "Ленсвет" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 22.03.2012 N 2 о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 2000 (двух тысяч) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опорах наружного освещения), заключенным между Обществом и Предприятием по результатам открытого конкурса, проведенного Предприятием, Общество приобрело право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Общество 04.12.2012 обратилось в Комитет с заявлением N 11952 (с приложением соответствующего пакета документов) о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в виде светового кронштейна, согласно типовому проекту, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 45, место 4, место установки; опора уличного освещения (столб), место N 4.

Рассмотрев представленные Обществом документы, Комитет принял решение от 12.12.2012 N 9026 об отказе в выдаче разрешения, в связи с нарушением ООО "РА "Точка опоры" требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ).

Общество оспорило решение Комитета от 12.12.2012 N 9026 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отметив, что поскольку опора сети наружного освещения не является объектом недвижимого имущества, то проведение торгов (в форме конкурса или аукциона) для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на опоре сети наружного освещения в соответствии с Законом N 38-ФЗ не требуется.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав, что договор от 22.03.2012 N 2 о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 2000 (двух тысяч) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опорах наружного освещения), заключенный с Предприятием, не может быть основанием для размещения рекламных конструкций на земельном участке (недвижимом имуществе) без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Суд указал, что поскольку торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам Комитетом не проводилось, то отказ Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вследствие нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, соответствует действующему законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).

В силу пункта 1 Постановления N 904 и пункта 5 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге, является Комитет по печати.

Пунктом 6 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принимается в случае нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, ссылка на указанную норму является достаточной мотивацией, не допускающей двоякого толкования.

Согласно материалам дела опора сети наружного освещения, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию, установлена на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Постановлением N 904 к перечню обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, отнесено подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем указанного недвижимого имущества (пункт 6.1.2 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций).

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, во всех разрешенных случаях установки рекламной конструкции предусмотрено согласие собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, на котором располагается движимое имущество с присоединенной к нему рекламной конструкцией.

Пунктом 1.2 Требований к размещению рекламных конструкций (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства N 904, установлено, что по месту расположения рекламные конструкции подразделяются на следующие типы:

- отдельно стоящие рекламные конструкции - стационарные наземные рекламные конструкции на собственных опорах;

- рекламные конструкции, располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений и сооружений, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта;

- рекламные конструкции, располагаемые на столбах освещения, опорах контактной сети.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что размещение рекламных конструкций на столбах освещения в Санкт-Петербурге не запрещено, но возможно с соблюдением всех требований, предъявляемых к установке рекламных конструкций Законом N 38-ФЗ и Постановлением N 904.

В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, договор от 22.03.2012 N 2 о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию 2000 (двух тысяч) рекламных конструкций на движимом имуществе Предприятия (опорах наружного освещения), заключенный с Предприятием, не может быть основанием для размещения рекламных конструкций на земельном участке (недвижимом имуществе) без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве). Факт заключения вышеуказанного договора не создает для Комитета обязанности по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1-1 Постановления N 904 заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку торгов на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам Комитетом не проводилось, то отказ Комитета в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции вследствие нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ соответствуют действующему законодательству.

Податель жалобы исходит из того, что поскольку статьей 19 Закона N 38-ФЗ ограничения на установку рекламной конструкции на объекте движимого имущества не установлены, а опора наружного освещения, к которой предполагается присоединить рекламную конструкцию, является объектом движимого имущества и принадлежит на праве хозяйственного ведения СПб ГУП "Ленсвет", то требование проведения торгов для заключения договора на установку рекламной конструкции, присоединяемой к объекту движимого имущества, не соответствует положениям Закона N 38-ФЗ.

Между тем опора сети наружного освещения, на которой предлагается разместить рекламную конструкцию, установлена на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В связи с указанными обстоятельствами требование о проведении торгов для заключения договора на установку рекламной конструкции соответствует положениям частям 5 и 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А56-79454/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин