Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2013 г. N Ф07-8232/13 по делу N А56-57007/2012

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-57007/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна" Петрова И.П. (протокол от 13.10.2011 N 19) и представителя Румянцевой П.Г. (доверенность от 23.09.2013, б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 13.05.2013, б/н),

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-57007/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058 (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна", место нахождения: 198515, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское ш., д. 96, ОГРН 1089847242165 (далее - ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна"), о взыскании 13 893 445 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.11.2007 N 0389-4-07/19 за период с января 2010 года по июль 2012 года включительно.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2013 с ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" взыскано 13 821 845 руб. 78 коп. задолженности и 92 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Петербургтеплоэнерго" возвращено из федерального бюджета 107 532 руб. 77 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, за весь спорный период к оплате выставлялись только счета, рассчитанные на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Ответчик произвел расчет сумм к оплате по нормативам потребления, разница между выставленными ответчику счетами (с использованием Методики N 105) и перерасчетом (по нормативам потребления) за период 2010-2012 составляет 3 353 283 руб. 38 коп. ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" также считает, что и за период 2009 года истец должен был произвести перерасчет сумм к оплате по нормативам потребления, в то время как счет за 2009 год выставлен, а акт сверки по состоянию на 31.12.2009 подписан на сумму, рассчитанную с применением Методики N 105. Ответчик полагает, что снятие суммы задолженности должно производиться с учетом перерасчета по нормативам потребления. Согласно расчету ответчика разница между актом сверки, подписанным по Методике N 105, составляет 3 200 832 руб. 89 коп. ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" полагает, что сумма взысканной задолженности подлежит уменьшению до суммы 6 828 346 руб. 99 коп.

В отзыве ООО "Петербургтеплоэнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0389-4-07/19 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, указанным в данном пункте Договора, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 Договора. Так, подпунктом 3.4.3 предусмотрено право абонента проверять в энергоснабжающей организации правильность расчета сумм, начисленных ему за фактическое теплопотребление и заявлять об ошибках.

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребленной тепловой энергии, с учетом потерь в тепловых сетях абонента, производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора абонент вправе инициировать проведение сверки расчетов.

В разделе 8 установлен срок действия Договора: он вступает в силу после подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2007. Окончание срока действия Договора - 31.12.2007, а по расчетам - до полного их завершения (пункт 8.1); Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявлений от одной из сторон об отказе от Договора, его пересмотре или заключении нового договора (пункт 8.2).

Во исполнение принятых обязательств по Договору ООО "Петербургтеплоэнерго" подавало, а ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" потребляло через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 70 740 014 руб. 80 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с января 2010 года по декабрь 2011 года включительно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец произвел перерасчет исковых требований и определил количество переданной тепловой энергии по установленным нормативам и общедомовым приборам учета на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно представленному истцом расчету за период с января 2010 года по декабрь 2011 года включительно ответчику надлежало оплатить по показаниям общедомовых приборов учета и по нормативам потребления 68 663 405 руб. 88 коп.

За январь и февраль 2012 года ответчику выставлены счета-фактуры в соответствии с пунктом 4.2 Договора по договорной нагрузке, которые в марте 2012 года были откорректированы в соответствии с Правилами N 307 по нормативам потребления и показаниям общедомовых приборов учета. С марта 2012 года счета-фактуры выставляются ответчику в соответствии с положениями Правил N 307.

Согласно счетам-фактурам, в том числе корректировочным за период с января по июль 2012 года включительно ответчику надлежало оплатить 20 122 916 руб. 73 коп.

Таким образом, за период с января 2010 года по июль 2012 года включительно ответчик должен был оплатить поставленную тепловую энергию в сумме 88 786 322 руб. 61 коп. по показаниям общедомовых приборов учета и нормативам потребления. В то же время согласно отчетам ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" ответчик оплатил 81 055 051 руб. 39 коп.

Согласно подписанному генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна" акту сверки по состоянию на 31.12.2009 (том 2, лист 122) задолженность на указанную дату составляет 6 090 574 руб. 56 коп.

Суды установили, что часть поступивших в спорный период денежных средств в размере 6 162 174 руб. 12 коп. отнесена истцом в счет погашения задолженности в сумме 6 090 574 руб. 56 коп. за более ранние периоды.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования, основываясь на том, что при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета горячей воды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правила N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется на основании Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.

Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилкомсервис поселка Стрельна", как оборудованные, так и не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Судами установлено, что истец при перерасчете исковых требований в соответствии с Правилами N 307 правомерно определил стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг на основании данных технических паспортов и тарифа на тепловую энергию, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для ООО "Петербургтеплоэнерго". Субсидии за спорный период получены истцом в полном объеме и в расчете исковых требований не учитываются.

Расчет, представленный истцом, проверен судами и признан ими обоснованным и соответствующим Правилам N 307, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили контррасчет ответчика, поскольку он произведен по нормативам с учетом показаний индивидуальных приборов учета, что противоречит указанным выше нормам права.

Суды правильно указали на то, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета. Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Иное означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, иной подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец должен был произвести перерасчет сумм к оплате за период 2009 года по нормативам потребления. При этом податель жалобы указывает на то, что истец, засчитывая текущие платежи в счет погашения долга за более ранние периоды, фактически игнорирует само понятие срока исковой давности.

Как видно, предметом иска является взыскание с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с января 2010 года по июль 2012 года включительно. Период теплопотребления 2009 года выходит за пределы заявленных исковых требований.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" содержится разъяснение о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что часть поступивших в спорный период денежных средств в размере 6 162 174 руб. 12 коп. зачтена истцом в счет погашения задолженности в сумме 6 090 574 руб. 56 коп. за более ранние периоды в соответствии со статьей 522 ГК РФ.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2009 указано, что задолженность ответчика составляет 6 162 174 руб. 12 коп. При этом сумма задолженности в размере 71 599 руб. 56 коп. не подтверждена. В связи с проведенным истцом зачетом долг в размере 6 090 574 руб. 56 коп., который имелся у ответчика по состоянию на 31.12.2009, погашен.

Таким образом, за спорный период ответчиком оплачено 74 964 476 руб. 83 коп.: 81 055 051 руб. 39 коп. (сумма оплат по данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") минус 6 090 574 руб. 56 коп. (сумма, которая зачтена истцом в счет погашения задолженности за более ранние периоды). Следовательно, задолженность ответчика за период с января 2010 года по июль 2012 года включительно составляет 13 821 845 руб. 78 коп.: 88 786 322 руб. 61 коп. (стоимость поставленной тепловой энергии по данным истца с учетом перерасчета по Правилам N 307) минус 74 964 476 руб. 83 коп. (сумма, перечисленная ответчиком).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств наличия задолженности в ином размере, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 13 821 845 руб. 78 коп. долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией как основанные на неправильном толковании норм материального права, в частности Правил N 307.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-57007/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис поселка Стрельна" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов