Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2013 г. N Ф07-6544/13 по делу N А21-11369/2012

14 ноября 2013 г.

Дело N А21-11369/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Плешаковой Н.В. (доверенность от 31.07.2013 N 05-35/18266 N), Валюженич Т.В. (доверенность от 20.02.2013 N 05-35/04306), от индивидуального предпринимателя Яшина Виктора Николаевича представитель Урсакий В.В. (доверенность от 16.05.2013),

рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2013 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-11369/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яшин Виктор Николаевич, ОГРНИ 304391114100018 (далее - ИП Яшин В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992 (далее - таможня, таможенный орган) от 12.09.2012 N 10226000/120912/0000021 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на общую сумму 3 692 213,92 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 20.02.2013 и постановление от 24.05.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-835/2010, в соответствии с которым он передал спорный товар компании "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" (лизингодателю), у него не возникло обязанности по уплате таможенных платежей и пеней.

Таможня в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2013, представители предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. ИП Яшин В.Н направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 16.10.2013 рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 12.11.2013 на 10 час. 30 мин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судьи И.С. Любченко, ранее участвовавшей в рассмотрении жалобы по настоящему делу, произведена ее замена на судью Асмыковича А.В.

Рассмотрение кассационной жалобы 12.11.2013 начато сначала.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможни возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2007 на Московском таможенном посту Калининградской таможни ИП Яшиным В.Н. заявлены под таможенную процедуру (режим) временного ввоза (допуска) следующие товары (в дальнейшем совместно именуемые "товар", "транспортные средства"):

- по ГТД N 10205030/090607/0023500: СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ "MAN TGA 18 390", НОВЫЙ, 2007г.в., VIN N WMAH06ZZ97M484702;

-по ГТД N 10205030/090607/0023487: СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ "MAN TGA 18 390", НОВЫЙ, 2007г.в., VIN N WMAH06ZZ67M484723;

-по ГТД N 10205030/090607/0023486: СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ "MAN TGA 18 390", НОВЫЙ, 2007г.в., VIN N WMAH06ZZ77M484732;

-по ГТД N 10205030/090607/0023485: СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ "MAN TGA 18 390", НОВЫЙ, 2007г.в., VIN N WMAH06ZZ27M485156;

-по ГТД N 10205030/090607/0023459: СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ "MAN TGA 18 390", НОВЫЙ, 2007г.в., VIN N WMAH06ZZ57M484728.

Транспортные средства были переданы предпринимателю иностранной компанией "Файненшиал Сервисез ГмбХ" (лизингодатель) по договору международного долгосрочного финансового лизинга от 28.02.2007 N 3014420-2.

Срок временного ввоза товара установлен до 08.06.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2010 по делу N А21-835/2010 суд расторг договор лизинга от 28.02.2007 N 3014420-2 и обязал ИП Яшина В.Н. передать вышеуказанные транспортные средства МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ".

24.11.2010 исполнительное производство N 27/19/20671/6/2010, в рамках которого транспортные средства были переданы предпринимателем представителю компании МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" (лизингодателю), окончено.

30.09.2011 предприниматель уведомил таможенный орган о передачи транспортных средств лизингодателю и невозможности завершить процедуру временного ввоза.

09.07.2012 таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10226000/050/090712/А0003, на основании которого в адрес предпринимателя направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.07.2012 N 10226000/260712/0000077 на сумму 3 650 210,02 руб. Данное требование получено предпринимателем 01.08.2012, однако добровольно не исполнено.

В связи с истечением срока исполнения требования от 27.07.2012 N 10226000/260712/0000077, таможенным органом 12.09.2013 принято решение N 10226000/120912/0000021 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 3 692 213,92 руб. (таможенные платежи 3 281 554,70 руб., пени 410 659,22 руб.).

Не согласившись с законностью доначисления таможенных платежей и пеней, предприниматель обратился в суд с заявлением, не оспаривая при этом размер начисленных таможенных платежей.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности принятого таможенным органом решения, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На момент ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 с 06.07.2010 на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно пункту 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей настоящей статьи.

Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 ТК ТС. Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, установленных статьями 276 и 277 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 275 Закона N 311-ФЗ).

Таможенным законодательством предусмотрена возможность передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа, но только в исключительных случаях, определенных законодательством.

Так согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 279 ТК ТС допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях технического обслуживании, ремонта (за исключением капительного ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа.

Частью 1 статьи 276 Закона N 311-ФЗ передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа допускается: в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату; в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов; в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В иных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа.

При передаче временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей (пункт 2 статьи 276 Закона N 311-ФЗ).

В настоящем деле судами установлено и материалами дела подтверждено, что в результате принудительного исполнения решения суда по делу N А21-835/2010 ИП Яшин В.Н. передал на территории Российской Федерации временно ввезенные товары (транспортные средства) представителю иностранной компании "МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" (лизингодатель). Разрешения таможенного органа на передачу товара предпринимателем получено не было, к тому же ИП Яшин В.Н. не представил доказательств своевременного письменного уведомления таможенного органа о передаче спорного товара.

Довод предпринимателя о выполнении им обязанности по уведомлению таможенного органа о передаче спорного товара лизингодателю кассационным судом отклоняется, поскольку срок временного ввоза товара установлен до 08.06.2011, а уведомление предприниматель направил 30.09.2011, то есть за пределами срока выпуска товаров.

Кроме наличия письменного разрешения таможенного органа передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 2 статьи 277 Закона N 311-ФЗ).

Лицо, которому передаются временно ввезенные товары, пользуется правами и несет обязанности по использованию таможенной процедуры временного ввоза, которые установлены главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, со дня принятия таможенным органом решения о передаче временно ввезенных товаров (часть 5 статьи 277 Закона N 311-ФЗ).

Поскольку в данном случае таможенным органом не было принято решения о передаче временно ввезенных товаров, то определить момент перехода прав и обязанностей по использованию таможенной процедуры временного ввоза к лизингодателю не представляется возможным.

Довод предпринимателя о том, что письмо начальника Московского таможенного поста от 11.10.2011 N 52-02/405 является разрешением таможенного органа на передачу декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование лизингодателю, кассационным судом отклоняется как необоснованный.

Кроме того из материалов дела следует, что ИП Яшин В.Н. не только не уведомил таможенный орган о передаче временно ввезенного товара в установленный законодательством срок, но также в своем уведомлении не указал наименование и адрес лица, которому передаются товары, место нахождения спорных товаров, что привело к невозможности таможенным органом осуществить надлежащий контроль в отношении спорного товара, предпринимать действия по установлению места нахождения лица, которому переданы товары и место нахождения самих товаров.

Согласно части 3 статьи 276 Закона N 311-ФЗ передача временно ввезенных товаров иному лицу без разрешения таможенного органа не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

При этом согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 названной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, считается при незавершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктом 1 статьи 281 настоящего Кодекса - день истечения срока временного ввоза товаров.

Поскольку действие процедуры временного ввоза на момент обращения предпринимателя в таможенный орган, а также на момент проведения проверки не завершено, следовательно, в случае нарушения процедуры временного ввоза спорного товара именно на ИП Яшина В.Н. как на декларанта ложится обязанность по уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования об уплате таможенных платежей таможенным органом принято решение от 12.09.2013 N 10226000/120912/0000021 о взыскании с ИП Яшина В.Н. денежных средств в бесспорном порядке. Данный расчет доначисленных сумм таможенных платежей и пеней проверен судом первой инстанции, размер начисленных платежей предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А21-11369/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный