Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2013 г. N Ф07-6764/13 по делу N А56-20818/2012

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-20818/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" Яковлева А.Л. (доверенность от 01.01.2013, б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Автохимия-Питер" Хваталовой Т.А. (доверенность от 14.05.2013, б/н),

рассмотрев 11.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-20818/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автохимия-Питер", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 3, лит. "А" (далее - ООО "Автохимия-Питер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н, ОГРН 1027810271598 (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"), о взыскании 2 602 234 руб. 32 коп. задолженности по договору от 03.06.2009 N ФВЛ-282, а также 1 522 560 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В свою очередь ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" подало встречный иск о взыскании с ООО "Автохимия-Питер" 799 984 руб. 90 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11.12.2012) с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу ООО "Автохимия-Питер" взыскано 2 555 293 руб. 91 коп. задолженности, 1 513 434 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 39 433 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Автохимия-Питер" в пользу ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" взыскано 29 037 руб. 24 коп. премии за продажу товара, а также 697 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета взаимных требований с ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу ООО "Автохимия-Питер" взыскано 4 078 427 руб. 82 коп.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания 1 513 434 руб. 87 коп. процентов по коммерческому кредиту. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статьи 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку закон связывает возникновение обязательств по уплате коммерческого кредита с предоставлением кредита (в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг), а кроме того, в договоре должно быть предусмотрено, что продажа или поставка товара производятся на условиях коммерческого кредита.

В судебном заседании представитель ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Автохимия-Питер" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, 03.06.2009 между ООО "Автохимия-Питер" (поставщиком) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупателем) заключен договор поставки N ФВЛ-282 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять товары, а покупатель - принимать и оплачивать их в установленном порядке.

По исполнение принятых обязательств по Договору ООО "Автохимия-Питер" поставило ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В то же время поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 602 234 руб. 32 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Автохимия-Питер" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 8.6.1 Договора покупатель вправе возвращать нереализованный товар, а поставщик обязан его принимать и осуществлять его вывоз в течение 15 дней с даты получения уведомления.

Ответчиком был осуществлен частичный вывоз товара на сумму 749 460 руб. 61 коп.

Согласно пункту 10.8 Договора отказ поставщика осуществить возврат товара влечет за собой обязательство поставщика предоставить покупателю скидку в размере 50% от стоимости остатка.

Кроме того, согласно пунктам 10.1-10.3 и 10.19 Договора поставщик обязался оплачивать покупателю различные виды премий при наступлении необходимых условий.

Оценив бездействие поставщика по вывозу товарного остатка и рассчитав сумму премий, подлежащей оплате, ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В кассационной жалобе ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" указывает на то, что положения о коммерческом кредите к Договору не применимы, поскольку прямого указания в Договоре на данные обстоятельства не содержится. Кроме того, закон связывает возникновение обязательств по уплате коммерческого кредита с предоставлением кредита (в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг).

Апелляционный суд, рассмотрев названный довод, обоснованно отклонил его по следующим основаниям.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения от 03.06.2009 к приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью Договора, по истечении сроков отсрочки платежа, предусмотренных соглашением N 1 к Договору, покупатель уплачивает поставщику проценты за предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки платежа в размере 0,1% от суммы, в отношении которой покупатель пользуется такой отсрочкой, за каждый календарный день использования отсрочки платежа.

Таким образом, стороны согласовали, что по истечении срока отсрочки оплаты товара продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что стороны в Договоре не достигли соглашения о том, что поставка товара производится путем предоставления коммерческого кредита.

Суды, проверив расчет истца, установили, что проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1 513 434 руб. 87 коп. (с учетом возврата товара на сумму 46 940 руб. 41 коп.).

Применительно к положениям статьи 823 ГК РФ и пункту 12 Постановления N 13/14 проценты, установленные пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.06.2009 к приложению N 3 к Договору, фактически являются платой за предоставленный коммерческий кредит. Поэтому взыскание судебными инстанциями с ответчика в пользу истца 1 513 434 руб. 87 коп. процентов является правильным и обоснованным, в то время как доводы ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-20818/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов