Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-2703/13 по делу N А56-8626/2012

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-8626/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ЗАО "Группа Джей Эф Си" Пичугина В.Д. (доверенность от 22.10.2012), от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Андрейчук Ю.В. (доверенность от 26.12.2012),

рассмотрев 07.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-8626/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", место нахождения: Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190 (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1027801530250 (далее - ЗАО "Группа Джей Эф Си"), с заявлением (с учетом разделения требований в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 20 373 673 руб. 81 коп.

Определением от 03.09.2012 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований закрытое акционерное общество "Карго Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1037835072681.

Определением от 05.10.2012 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл", место нахождения: Софийская ул., д. 60, лит. А, ОГРН 1107847291683 (далее - ЗАО "Бонанза Интернэшнл"), закрытое акционерное общество "Титан", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. А, ОГРН 1089847136268, закрытое акционерное общество "Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си", место нахождения: Москва, ул. Степана Супруна, д. 12, стр. 1, ОГРН 1047855049582, Афанасьев Андрей Станиславович, Захарова Юлия Владимировна и Кехман Владимир Абрамович.

Определением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "Группа Джей Эф Си" просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не представило документов, являющихся основанием для платежа по аккредитиву, а именно счет-фактуру, бортовой коносамент и оригинальное письмо получателя, подтверждающее передачу одного из оригиналов коносамента; аккредитив исполнен по сделке, отличающейся от сделки, указанной ЗАО "Бонанза Интернэшнл" при открытии аккредитива; требования кредитора являются текущими; пункт 2.14.1 договора от 27.10.2011 N 0389/11-ZL об открытии аккредитивов противоречит статье 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); заявление кредитора подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку требование о досрочном возвращении денежных средств от имени ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направлено должнику неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просил оставить определение от 06.06.2013 и постановление от 27.08.2013 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 22.02.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление ЗАО "Группа Джей Эф Си" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2012 в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си" введена процедуру наблюдения, в должности временного управляющего утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк-эмитент) и ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (приказодатель) заключили договор от 27.10.2011 N 0389/11-ZL об открытии непокрытых аккредитивов, по которому банк-эмитент обязался открывать по поручению приказодателя аккредитивы на сумму, не превышающую 20 000 000 долларов США, со сроком действия до 27.04.2013.

Пунктом 2.14.1 договора предусмотрено право банка-эмитента за использование непокрытого аккредитива установить комиссию в размере 7,5% в случае неисполнения обязанности по обеспечению поступления на банковские счета приказодателя денежных средств в объемах, установленных пунктами 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.6 договора.

ЗАО "Бонанза Интернэшнл" обратилось в банк-эмитент с заявлением о выставлении документарного аккредитива от 25.11.2011 N LC11208IMDP180EM на сумму 3 000 000 долларов США. В качестве бенефициара по аккредитиву указана компания "PACIFIC FRESH FRUIT S.A.", подтверждающего банка - банк "BANK OF AMERICA", а авизующего банка - банк "BANCO DEL PACIFICO".

Основанием выдачи аккредитива является оплата поставок бананов по контракту от 03.10.2011 N Bonanza-Ecu 07/11. Аккредитив подлежал оплате по предъявлении счета-фактуры, одного из подлинных коносаментов и подлинного письма бенефициара о направлении покупателю одного из коносаментов.

Заявление ЗАО "Бонанза Интернэшнл" о выдаче аккредитива удовлетворено банком-эмитентом.

Исполнение ЗАО "Бонанза Интернэшнл" обязательств по договору обеспечено поручительством ЗАО "Группа Джей Эф Си" (договор поручительства от 27.10.2011 N 0389/11-П-01).

Согласно письму ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 29.12.2011 им получено сообщение от исполняющего банка о том, что он произвел финансирование на сумму 687 062 доллара на период до 23.05.2012, в связи с чем ЗАО "Бонанза Интернэшнл" необходимо обеспечить наличие соответствующей денежной суммы на своем банковском счете.

Согласно письму компании "PACIFIC FRESH FRUIT S.A." от 15.12.2011 один из трех подлинных коносаментов направлен покупателю товаров.

По состоянию на 16.03.2012 задолженность по договору от 27.10.2011 N 0389/11-ZL составила 687 062 доллара США основного долга и 1 651,85 доллара США комиссии, что в рублевом эквиваленте равно соответственно 20 324 756 руб. 62 коп. и 48 868 руб. 32 коп. (всего 20 373 673 руб. 81 коп.).

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору от 27.10.2011 N 0389/11-ZL телеграммой от 25.04.2012 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направило ЗАО "Группа Джей Эф Си" требование о погашении задолженности. От имени кредитора телеграмму подписал представитель Куртов Владимир Федорович (по доверенности от 01.12.2011 N 1127).

Ссылаясь на неисполнение, как со стороны ЗАО "Бонанза Интернэшнл", так и ЗАО "Группа Джей Эф Си" обязательств по финансированию аккредитива от 25.11.2011 N LC11208IMDP180EM, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с заявлением по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 867 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Представленными в дело доказательствами подтверждается, что заявитель исполнил обязательства банка-эмитента по договору от 27.10.2011 N 0389/11-ZL.

Судами установлено, что исполняющий банк "BANK OF AMERICA" произвел оплату в пользу бенефициара - компании "PACIFIC FRESH FRUIT S.A.", что подтверждается SWIFT-сообщением от 23.05.2012, сообщением исполняющего банка от 22.12.2011, платежным поручением от 28.12.2011 N 98400719 и протоколом сверки за 23.05.2012. Кроме того, имеется SWIFT-сообщение от 21.06.2012 о зачислении спорной денежной суммы в банк бенефициара.

Осуществление расчетов посредством использования SWIFT-сообщений соответствует статьям 28 и 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункту 2.1.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 за N 54-П, письму Центрального Банка Российской Федерации от 24.05.2012 N 14-27/343, статьям 9 и 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пункту 1 Указания Банка России от 07.08.2003 N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорных зонах)".

При этом бенефициар представил в исполняющий банк все документы, необходимые для получения денежных средств по аккредитиву - счет-фактуру, один из подлинных коносаментов и подлинное письмо о направлении покупателю одного из коносаментов.

Суды правомерно отклонили довод ЗАО "Группа Джей Эф Си" о текущем характере требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", поскольку исполняющий банк произвел платеж в пользу бенефициара 28.12.2011, то есть до даты возбуждения в отношении поручителя дела о банкротстве (22.02.2012).

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о ничтожности пункта 2.14.1 договора от 27.10.2011 N 0389/11-ZL, так как он основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 157 и статьи 168 ГК РФ.

Необоснован и довод жалобы о том, что у Куртова В.Ф. отсутствовали полномочия на направление от имени ОАО "БАНК УРАЛСИБ" телеграммы от 25.04.2012, содержащей требование о погашении задолженности, поскольку его полномочия подтверждаются доверенностью от 01.12.2011 N 1127.

Оснований для оставления заявления ОАО "БАНК УРАЛСИБ" без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-18972/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2013, в реестр требований кредиторов ЗАО "Бонанза Интернэшнл" включено требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ", основанное на финансировании аккредитива от 25.11.2011 N LC11208IMDP180EM.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А56-8626/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев