Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-1901/13 по делу N А42-623/2010

12 ноября 2013 г.

Дело N А42-623/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Рогова В.В. (паспорт),

рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кольская сверхглубокая" Рогова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-623/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2010 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Кольская сверхглубокая", место нахождения: 184430, Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, Юбилейная ул., д. 17, ОГРН 1085109000063 (далее - Общество).

Определением от 15.10.2010 по заявлению уполномоченного органа в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ананьева Татьяна Леонидовна.

Определением от 01.02.2011 Ананьева Т.Л. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим утвержден Маляев Александр Валерьевич, который 12.09.2011 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 03.10.2011 временным управляющим утвержден Рогов Виктор Владимирович.

Решением от 06.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.05.2012 Рогов В.В. утвержден конкурсным управляющим.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, жалоба удовлетворена, исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей признано ненадлежащим, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Рогов В.В. просит отменить определение от 29.12.2012 и постановление от 16.07.2013, принять новый судебный акт.

В жалобе указано, что собрание кредиторов проводилось по фактическому месту нахождения единоличного исполнительного органа должника, которым является конкурсный управляющий; проведение собраний кредиторов по юридическому адресу Общества невозможно; при этом на собрании 24.09.2012 решений не принималось, в связи с чем права кредиторов на принятие решений не нарушены.

Конкурсный управляющий оспаривает правомерность выводов судов обеих инстанций о возникновении у кредиторов Общества незапланированных расходов в связи с проведением собраний в г. Петрозаводске; ссылается на то, что заявитель по делу (ФНС) и представитель Российской Федерации, мажоритарного акционера должника (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом), находящиеся в Москве, могли участвовать в собрании в г. Петрозаводске через свои территориальные органы в Республике Карелия, при том, что расходы на проезд из Москвы до г. Петрозаводска значительно меньше, чем расходы на проезд из Москвы до г. Мурманска.

В судебном заседании арбитражный управляющий Рогов В.В. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 14 Закона предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника является г. Заполярный Мурманской области.

По месту нахождения должника отсутствуют помещения, пригодные для проведения собраний кредиторов, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Сведений о том, что собрание кредиторов приняло решение о месте проведения собраний, в деле не имеется.

После утверждения его временным управляющим Рогов В.В. письмом от 29.11.2011 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) с ходатайством о проведении первого собрания кредиторов в помещении Управления (г. Мурманск).

Согласие было получено, собрания кредиторов 26.12.2011 и 26.06.2012 проводились Роговым В.В. как временным, а затем и конкурсным управляющим по адресу Управления.

Назначение и проведение конкурсным управляющим 24.09.2012 собрания кредиторов по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 56, офис 22, против чего возражал уполномоченный орган в деле о банкротстве, представитель которого находится в г. Мурманске, явилось основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 24.09.2012 признано несостоявшимся по причине неявки конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. По тем же причинам признано несостоявшимся и следующее собрание кредиторов, проведенное конкурсным управляющим 24.12.2012 по тому же адресу в г. Петрозаводске.

Оценивая оспариваемые действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов в г. Петрозаводске как ненадлежащие, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, правильно исходил из того, что хотя проведение собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего и не противоречит формально абзацу второму пункта 4 статьи 14 Закона, но при выборе места проведения собрания Рогов В.В. не учел требования абзаца третьего пункта 4 статьи 14 и пункта 4 статьи 20.3 Закона.

Проведение собраний кредиторов в другом субъекте Российской Федерации, повлекшее отсутствие явки на двух собраниях кредиторов и признание этих собраний не состоявшимися, при наличии возможности проведения собраний в г. Мурманске в безвозмездно предоставленном для этой цели помещении, территориальное расположение которого приближено к месту нахождения должника и всех его кредиторов, правильно расценено судом как ненадлежащее исполнение обязанностей и нарушающее права кредиторов.

Не соответствующие Закону доводы подателя жалобы о том, что собрание кредиторов было проведено по месту нахождения органов управления должника, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Конкурсный управляющий не является органом управления должника.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А42-623/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кольская сверхглубокая" Рогова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец