Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф07-8132/13 по делу N А42-8211/2012

18 ноября 2013 г.

Дело N А42-8211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску представителя Харченко О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 14-27/00097), от общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" представителя Дергунова И.А. (доверенность от 15.03.2013),

рассмотрев 13.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2013 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Глазков Е.Г., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А42-8211/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1065102008696 (далее - Общество, ООО "КРЭС"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

- признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850 (далее - Инспекция), выразившиеся в оставлении без рассмотрения документов Общества, представленных 27.11.2012 (вх. N 6170, 6171) в Инспекцию для государственной регистрации изменений - как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- обязать Инспекцию осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений.

Решением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "КРЭС", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 25.03.2013 и постановление от 12.07.2013, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Общество считает, что отсутствие регистрации соответствующих изменений, внесенных в устав ООО "КРЭС", затрудняет его предпринимательскую деятельность, поскольку новый участник Общества - закрытое акционерное общество "Орион Инжиниринг" (далее - ЗАО "Орион Инжиниринг"), доля которого составляет 75,57% уставного капитала ООО "КРЭС", не может принимать участие в управлении Обществом в отношениях с третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "КРЭС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, единственный участник ООО "КРЭС" - общество с ограниченной ответственностью "Энергопромпроект" 03.09.2012 принял решение N 47 об образовании совета директоров Общества, о принятии в Общество нового участника - ЗАО "Орион Инжиниринг", об утверждении устава Общества в новой редакции.

Кроме того, упомянутый участник Общества 31.08.2012 принял решение N 46 о смене наименования должности единоличного исполнительного органа Общества с генерального директора на директора и избрании на эту должность Юрченко Алексея Геннадьевича.

С целью регистрации указанных изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество 27.11.2012 представило в Инспекцию комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (вх. N 6170), а также изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "КРЭС" (вх. N 6171).

На основании постановления Октябрьского районного суда города Мурманска от 01.11.2012 о производстве выемки и в соответствии с постановлением следственного комитета от 27.11.2012 следователем произведена выемка вышеуказанных документов, представленных в Инспекцию для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КРЭС" (протокол от 29.11.2012); Инспекция в письме от 04.12.2012 исх. N 09-34/6170/6171 об оставлении документов без рассмотрения сообщила заявителю о невозможности осуществления государственной регистрации в связи с изъятием документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Полагая, что решение Инспекции, оформленное указанным письмом, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вынесено регистрирующим органом за пределами своих полномочий и последний обязан либо зарегистрировать указанные изменения, либо отказать в их регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Общество ссылается на то обстоятельство, что изъятие документов следователем не является основанием для оставления документов без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае Инспекция не имела возможности произвести регистрационные действия - вследствие выемки документов - до истечения срока, установленного законом для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации указанных изменений либо об отказе в государственной регистрации. Обжалуемое уведомление является сообщением о выемке документов. Суд сделал вывод, что при таких обстоятельствах на момент рассмотрения спора нарушение каких-либо прав и интересов заявителя отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, разъяснениям совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла и содержания Федерального закона от 08.0.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ), следует, что по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о регистрации, либо об отказе в регистрации. При этом согласно нормам Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (часть 1 статьи 8).

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с законом на основании которых в соответствующий реестр внесены сведения о государственной регистрации.

Из содержания и требований норм названного выше Закона, усматривается, что решение о государственной регистрации принимается на основании документов, представленных заявителем, принятие решения об осуществлении регистрационных действий на основании копий этих документов законом не предусмотрено.

Таким образом, выемка документов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), является препятствием к осуществлению налоговым органом действий по осуществлению регистрации. Вместе с тем неосуществление регистрации при таких обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействием, поскольку является следствием выполнения налоговым органом требований иного закона.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе статьей 8, пунктами 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, статьей 183 УПК РФ, установив, что документы, представленные для государственной регистрации, были на законных основаниях изъяты до окончания установленного законом срока для государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовала возможность осуществить государственную регистрацию изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, поданных заявителем 27.11.2012.

Суды обеих инстанций установили, что нарушений требований законов и иных правовых актов регистрирующим органом допущено не было, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка; по существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статей 286, 287 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А42-8211/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова