Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-11924/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от производственного сельскохозяйственного кооператива "АКВА" Быстрова Г.И. (доверенность от 20.06.2012 N 14763/1), от закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" Ускова А.С. (доверенность от 09.10.2013), генерального директора Ковальской А.П. (выписка из протокола от 11.10.2013, выписка из ЕГРЮЛ от 05.11.2013), гражданина Быстрова Г.И. (паспорт 40 08 742796),

рассмотрев 13.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А56-11924/2000 (судьи Несмиян С.И., Попова Н.М., Черемошкина В.В.),

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "АКВА", место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, дом 5, литера "А", помещение 16Н, ОГРН 1024702186772 (далее - Кооператив, ПСК "АКВА"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбколхоз "Прогресс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 90, помещение 28Н, ОГРН 1034702181491 (далее - Общество, ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"), о взыскании 1 059 667 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 25.07.1998 N 1 и от 20.11.1998 N 2, а также 110 735 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2000 утверждено мировое соглашение от 10.07.2000, заключенное между сторонами.

Общество 01.11.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 13.07.2000 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам - на основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование поданного заявления ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" сослалось на то, что следственным отделом при ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области при рассмотрении уголовного дела N 167474 было установлено, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции по делу

N А56-11924/2000 вынесен по подложным документам при участии лиц, представляющих интересы сторон по поддельным доверенностям и не имеющих надлежащих полномочий на ведение дела.

Суд первой инстанции решением от 15.12.2011 отменил определение от 13.07.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.10.2012 решение от 15.12.2011 оставила без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 27.02.2013 решение от 15.12.2011 и постановление от 03.10.2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кооператива - без удовлетворения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратился гражданин Быстров Герман Иванович с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.04.2012.

Определением апелляционного суда от 22.03.2013 апелляционная жалоба возвращена Быстрову Г.И. на основании статьи 117 и пункта 3 части 3 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением ФАС СЗО от 24.05.2013 определение от 22.03.2013 отменено. Гражданину Быстрову Г.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.04.2012. Дело направлено в апелляционный суд для принятия к производству указанной жалобы Быстрова Г.И.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013 по заявлениям Быстрова Г.И. и Кооператива решение данного суда от 15.12.2011 было так же отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением того же суда первой инстанции от 02.10.2013 ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" отказано в пересмотре определения от 13.07.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 02.09.2013 апелляционный суд рассматривал апелляционные жалобы Кооператива и Быстрова Г.И. на решение суда первой инстанции от 25.04.2012 и апелляционную жалобу Общества на решение того же суда от 20.06.2013.

Определением от 04.09.2013 апелляционный суд принял отказы Кооператива, Общества и Быстрова Г.И. от названных апелляционных жалоб и прекратил производство по ним.

На данное определение суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба от ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", в которой содержится просьба об отмене названного определения от 04.09.2013 в части принятия отказа Общества от своей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.06.2013 и прекращения производства по ней.

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что при наличии корпоративного спора в ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", рассматриваемого в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия отказа от апелляционной жалобы Общества за подписью генерального директора Лакизюка И.И.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей кассационной жалобы присутствовали: от ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс": генеральный директор Ковальская А.П., а также представитель Усков А.С., действующий на основании доверенности от 09.10.2013, выданной генеральным директором Общества Столярчуком А.В. Доверенность на представителя Ускова А.С. в порядке статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращена.

Генеральный директор Общества Ковальская А.П. заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Заявленное ходатайство поддержал и гражданин Быстров Г.И., представлявший так же и Кооператив.

Представитель Общества Усков А.С., действующий на основании доверенности, выданной другим генеральным директором (Столярчуком А.В.), возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства об отказе от кассационной жалобы на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения апелляционной инстанции от 04.09.2013 проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении апелляционных жалоб генеральный директор ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" Лакизюк И.И. отказался от апелляционной жалобы Общества на решение суда первой инстанции от 20.06.2013.

Указанная апелляционная жалоба ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" на решение суда первой инстанции от 20.06.2013 подписана представителем Кузнецовым П.А., действующим на основании доверенности от 03.12.2012 (выданной генеральным директором Сусловичус М.А.).

Однако на 02.09.2013 (на день отказа Общества от апелляционной жалобы) генеральным директором ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" являлся именно Лакизюк И.И., что подтверждается представленными в апелляционный суд документами.

С учетом изложенного следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А56-11924/2000 в части принятия от закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" отказа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013 и прекращении производства по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбколхоз "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева