Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г. N Ф07-28335/07 по делу N А21-7068/2006

13 декабря 2007 г.

Дело N А21-7068/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А21-7068/2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 18.10.2006 N 6586 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 04.05.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 10.09.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение им норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление принято апелляционным судом в судебном заседании 10.09.2007, о назначении которого общество не было извещено надлежащим образом. Кроме того, общество считает противоречащим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что 30.05.2006 оно не обращалось в налоговый орган с заявлением о снятии с регистрации 5-ти игровых автоматов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 18.10.2006 N 6586 о доначислении обществу 18 750 руб. налога на игорный бизнес, начислении 641 руб. 12 руб. пеней и 3 750 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении обществом налога на игорный бизнес в отношении 5-ти игровых автоматов.

Общество, считая решение инспекции от 18.10.2006 N 6586 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что общество 30.05.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о снятии с учета 5-ти спорных игровых автоматов.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что фактически указанное заявление подано обществом в инспекцию 08.06.2006, в связи с чем признал обоснованным вывод налогового органа о занижении заявителем количества налогооблагаемых объектов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 30.07.2007 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу инспекции по настоящему делу, назначив ее рассмотрение на 30.08.2007.

В судебном заседании 30.08.2007 в отсутствие представителя общества апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу инспекции по существу и огласил резолютивную часть обжалуемого постановления. При этом в названном постановлении суд апелляционной инстанции указал на надлежащее извещение общества о месте и времени проведения судебного заседания.

Однако согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (лист дела 120) определение апелляционного суда о назначении судебного заседания на 30.08.2007 общество получило 03.09.2007. Данное уведомление получено судом 11.09.2007.

Направленная в адрес общества 28.08.2007 телеграмма о месте и времени проведения судебного заседания согласно извещению 15-го отделения почтовой связи Санкт-Петербурга не была вручена обществу (листы 117-118).

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении общества о проведении судебного заседания в деле отсутствуют.

Таким образом, к началу судебного заседания, назначенного на 30.08.2007, апелляционный суд не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени проведения судебного заседания. Данное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении апелляционным судом дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционного суда от 10.09.2007 и направления дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А21-7068/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина