Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф07-1615/13 по делу N А56-15573/2012

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-15573/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Углановой И.В. (доверенность от 29.05.2013),

рассмотрев 18.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А56-15573/2012 (судьи Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю., Шестакова М.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 54, литера А, помещение 17Н, ОГРН 1065190098445 (далее - ООО "СтройКомплект", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СтройКомплект" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Митькевич Ирина Викторовна.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 11.08.2012 в газете "Коммерсантъ" N 148 (4933).

Открытое акционерное общество "Тепловодоснабжение", место нахождения: 184230, Мурманская область, город Полярные Зори, ОГРН 1055100031359 (далее - ОАО "ТВС"), 14.09.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 63 301 руб. 37 коп.

Определением от 25.10.2012 суд первой инстанции отказал во включении заявленного ОАО "ТВС" требования в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и указал, что данное требование в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "СтройКомплект", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции от 26.07.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым ООО "СтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Митькевич И.В.

Сведения об этом опубликованы 19.01.2013.

ОАО "ТВС" 16.02.2013 (согласно оттиску печати почтового отделения на конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 25.10.2012 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 19.04.2013 указанное заявление удовлетворено - определение от 25.10.2012 отменено по новым обстоятельствам, рассмотрение требования ОАО "ТВС" по существу назначено на 21.05.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления ОАО "ТВС" о пересмотре определения от 25.10.2012 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТВС" просит отменить постановление от 25.07.2013 и оставить в силе определение от 19.04.2013.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что отмена решения от 26.07.2012 о признании ООО "СтройКомплект" несостоятельным (банкротом) не является основанием для пересмотра определения от 25.10.2012 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

ОАО "ТВС" указывает, что в связи с публикацией 19.01.2013 сведений о признании должника банкротом на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования размере 63 301 руб. 37 коп., однако определением от 19.04.2013 суд первой инстанции оставил указанное заявление без рассмотрения, так как удовлетворил поданное в этот же день (16.02.2013) заявление о пересмотре определения от 25.10.2012.

Податель жалобы полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда нарушает право ОАО "ТВС" на судебную защиту и ставит его в неравное положение по сравнению с кредиторами должника, заявившими свои требования после публикации от 19.01.2013.

В представленном отзыве открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк), считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по заявлению ОАО "ТВС" о пересмотре определения от 25.10.2012 по новым обстоятельствам, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 25.10.2012, ОАО "ТВС" сослалось на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 отменено решение суда первой инстанции от 26.07.2012 о признании должника банкротом, принят новый судебный акт, которым ООО "СтройКомплект" также признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы 19.01.2013 и в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ООО "СтройКомплект" как к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, ОАО "ТВС" полагало, что отмена решения от 26.07.2012 является основанием для пересмотра определения от 25.10.2012 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к вводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения от 25.10.2012, в связи с чем определением от 19.04.2013 удовлетворил заявление ОАО "ТВС".

Апелляционный суд пришел к выводу, что публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства была надлежащим образом осуществлена 11.08.2012 в газете "Коммерсантъ" N 148 (4933) и не утратила своего правового значения и после отмены решения суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что постановлением апелляционного суда от 24.12.2012 не были установлены обстоятельства, лишающие правового значения какое-либо из оснований принятия судом первой инстанции определения от 25.10.2012 об отказе во включении требований ОАО "ТВС" в реестр требований кредиторов ООО "СтройКомплект", в связи с чем постановлением от 25.07.2013 отменил определение суда первой инстанции от 19.04.2013 и отказал в удовлетворении заявления ОАО "ТВС" о пересмотре определения от 25.10.2012 по новым обстоятельствам.

Проверив законность судебных актов, принятых по заявлению ОАО "ТВС", и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ОАО "ТВС" в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 63 301 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СтройКомплект" послужила публикация 11.08.2012 в газете "Коммерсантъ" N 148 (4933) сведений о признании ООО "СтройКомплект" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении указанной организации конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Установив, что срок, по истечении которого реестр кредиторов подлежал закрытию, истек до обращения ОАО "ТВС" в арбитражный суд, суд первой инстанции определением от 25.10.2012 отказал во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника и указал, что данное требование в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "СтройКомплект", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не оспаривая обоснованность указанных выводов суда первой инстанции, ОАО "ТВС" посчитало, что отмена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решения суда первой инстанции от 26.07.2012 является основанием для пересмотра определения от 25.10.2012 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае ООО "СтройКомплект" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника решением суда первой инстанции от 26.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 26.07.2012 было отменено. В то же время апелляционным судом принят новый судебный акт - о признании ООО "СтройКомплект" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Таким образом, иная процедура банкротства в отношении должника указанным постановлением не вводилась.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что осуществленная надлежащим образом 11.08.2012 публикация в газете "Коммерсантъ" N 148 (4933) сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства на основании решения от 26.07.2012 не утратила своего правового значения и после отмены указанного решения, по мнению суда кассационной инстанции, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Так как обстоятельства, лишающие правового значения какое-либо из оснований принятия судом первой инстанции определения от 25.10.2012 об отказе во включении требований ОАО "ТВС" в реестр требований кредиторов ООО "СтройКомплект", постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 не были установлены, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 19.04.2013 и отказал в удовлетворении заявления ОАО "ТВС" о пересмотре определения от 25.10.2012 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом ОАО "ТВС" о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда нарушает его право на судебную защиту.

Реализация права на судебную защиту связана с необходимостью совершения соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимо также учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Возможность неоднократного установления даты, с которой кредиторы могут предъявить свои требования к должнику, названной нормой не предусмотрена.

Так как апелляционный суд, отменив решение от 26.07.2012 о признании ООО "СтройКомплект" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, не вводил в отношении должника иной процедуры банкротства, то обстоятельство, что конкурсный управляющий Митькевич И.В. 19.01.2013 в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве опубликовала сведения об отмене апелляционным судом решения от 26.07.2012 и о признании ООО "СтройКомплект" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, по мнению суда кассационной инстанции, не повлекло изменения даты, с которой кредиторы могут предъявить свои требования к должнику.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что отказ в пересмотре определения от 25.10.2012 по новым обстоятельствам ставит ОАО "ТВС" в неравное положение по сравнению с кредиторами должника, заявившими свои требования после публикации от 19.01.2013.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А56-15573/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев