Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2013 г. N Ф07-1845/13 по делу N А56-57092/2012

20 ноября 2013 г.

Дело N А56-57092/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский институт теплоэнергетики" Куприянова А.В. (доверенность от 23.01.2013), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 04.07.2013 N 03/ЗГДКР/242),

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Семиглазова В.А.) по делу N А56-57092/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391 (далее - ОАО "Банк ВТБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. (далее - пристав-исполнитель) от 16.07.2012 "Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность", вынесенного в рамках исполнительного производства N 6757/12/22/78.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, д. 59, ОГРН 1047833068942 (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "БалтТеплоМонтаж", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "И", ОГРН 1037821029157 (далее - ООО "БалтТеплоМонтаж"), закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский институт теплоэнергетики", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, переулок Джамбула, дом 4, литера "А", ОГРН 1037811063146 (далее - ЗАО "СПбИТЭ"), государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК СПб").

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 (судья Саргин А.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Третьякова Н.О., Абакумова И.Д., Сомова Е.А.), в удовлетворении заявления ОАО "Банк ВТБ" отказано.

Постановлением кассационного суда от 11.06.2013 (судьи Кудин А.Г., Алешкевич О.А., Самсонова Л.А.) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по настоящему делу были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении от ГУП "ТЭК СПб" в суд первой инстанции поступило заявление от 22.07.2013 о признании его вступившим в дело N А56-57092/2012 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. от 16.07.2013 "Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность".

Определением суда перовой инстанции от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПб", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, его заявление от 22.07.2013 удовлетворить, или отправить вопрос на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 4 той же статьи о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность кассационного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Исходя из положений части 2 статьи 188 АПК РФ ГУП "ТЭК СПб" вправе заявлять соответствующие возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная инстанция в силу пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 184 АПК РФ прекращает производство по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, и статьями 281 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А56-57092/2012 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова