Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N Ф07-3951/08 по делу N А52-4236/2007

01 июля 2008 г.

Дело N А52-4236/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Латсин Рус" Герасимова О.В. (доверенность от 15.08.2007), от Себежской таможни Щербининой Ю.Е. (доверенность от 22.01.2008),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2007 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А52-4236/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Латсин Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования от 22.06.2007 в части отказа в предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на товары, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал, в размере 864 481,42 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, товар, ввозимый в качестве вклада в уставный капитал, должен быть ввезен после принятия решения об увеличении уставного капитала до государственной регистрации изменений в учредительных документах.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация общества в качестве юридического лица осуществлена 28.08.2006, единственным участником общества является латвийская организация (ООО "Латсин").

Участником общества приняты решения от 17.04.2007 N 3 и от 23.05.2007 N 4 об увеличении уставного капитала заявителя до 20 990 340 руб. за счет дополнительных имущественных вкладов (харвестер JOHN DEERE 1270D, стоимостью 12 493 758 руб.; форвардер JOHN DEERE 1410D, стоимостью 8 176 186 руб.; цепи гусеничные ECO TRACK 700х26,5, стоимостью 237 624 руб.; цепи противоскольжения OFA MATTIW 700/50/26,5, стоимостью 72 772 руб.).

Согласно пункту 5.18 устава общества, дополнительные вклады могут быть внесены участниками в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов.

Изменения к уставу общества, связанные с увеличением уставного капитала, зарегистрированы в установленном порядке 24.04.2007 и 15.06.2007.

Общество 21.06.2007 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10225030/210607/0000874 в качестве вклада в уставный капитал товары (форвардер JOHN DEERE 1410D, цепи гусеничные ECO TRACK 700х26,5, цепи противоскольжения OFA MATTIW 700/50/26,5), заявив льготу по уплате 864 481,42 руб. ввозной таможенной пошлины.

В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о необоснованности заявленной льготы, в связи с чем требованием от 22.06.2007 предложила обществу скорректировать сведения о льготе, а также в срок до 01.08.2007 уплатить таможенные платежи, в том числе - 864 481,42 руб. ввозной таможенной пошлины.

Товары выпущены таможней 27.06.2007 после уплаты обществом указанных платежей.

Общество оспорило требование таможни в судебном порядке.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявление общества, признав его право на льготу, предусмотренную статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-I "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно статье 37 Закона о таможенном тарифе при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не связывает право на льготу с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица в связи с увеличением его уставного капитала.

Как установлено судами, ввезенные обществом товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала заявителя. Доказательств нецелевого использования обществом спорного имущества таможней не представлено.

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А52-4236/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный