Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-6654/14 по делу N А56-495/2014

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Яркиной В.В. (доверенность от 09.01.20130,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-495/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 5, ОГРН 1067847213114, ИНН 7840332759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 103784022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА), выразившихся в уклонении от выдачи Обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 183, а также об обязании КГА выдать градостроительный план, ссылаясь на то, что отказ в выдаче градостроительного плана со ссылкой на необходимость предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, выданных ресурсоснабжающими организациями, не предусмотрен действующим законодательством.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КГА ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о переносе судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с невозможностью участия в нем представителя Общества, который с 08.09.2014 по 21.09.2014 будет находиться в отпуске.

Пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание неуважительный характер причин неявки представителя Общества, поскольку заявитель как юридическое лицо имел возможность обеспечить явку иного представителя, кассационная инстанция считает ходатайство об отложении судебного заседания неподлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель КГА поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2012 серии 78-АЖ N 66853 Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 183.

Общество обратилось в КГА с заявлением от 16.01.2013 N 2948 о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

КГА уведомил Общество о необходимости представления дополнительной информации о технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, выданных ресурсоснабжающими организациями, и сообщил заявителю, что вопрос о выдаче градостроительного плана может быть рассмотрен КГА только после предоставления указанных технических условий.

Считая, что бездействие КГА не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования исходили из того, что частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не определено, кто и в каком объеме предоставляет информацию для включения сведений в градостроительный план земельного участка, а также не указан перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, суды сослались на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290 и определении от 09.08.2012 N АПЛ12-449, согласно которой форма градостроительного плана земельного участка отражает лишь факт поступления обращения и не предусматривает обязанность заявителя обосновывать цель истребования градостроительного плана и не содержит никаких предписаний о предоставлении каких-либо иных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя КГА, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Нормами статьи 46 ГрК РФ регулируются вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территорий, разрабатываемой на основании решений органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. В соответствии с пунктом 17 данной статьи в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В силу статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 ГрК РФ).

В силу пункта 7 части 3 названной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанными нормами права действительно не определено, кто и в каком объеме предоставляет информацию для включения необходимых сведений в градостроительный план земельного участка.

Между тем в силу части 2 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Следовательно, вопросы не урегулированные в ГрК РФ могут быть решены в иных нормативных правовых актах, относящихся к законодательству о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

На основании пунктов 6 - 9 Правил технические условия предоставляются организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, правообладателю земельного участка по его запросу в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса.

В соответствии с пунктом 4 Правил после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 Правил.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Таким образом, согласно Правил технические условия предоставляются органам, осуществляющим публичные функции, только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в иных случаях - по запросу правообладателей земельных участков.

При таких обстоятельствах являются правомерными требования КГА о предоставлении технических условий, подлежащих включению в градостроительный план земельного участка заявителя. При отсутствии у КГА указанных технических условий комитет был лишен возможности выдать Обществу оформленный надлежащим образом градостроительный план земельного участка. Следовательно, оспариваемое бездействие КГА является законным.

Кассационная инстанция считает ошибочной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290 и определение от 09.08.2012 N АПЛ12-449, поскольку предметом рассмотрения указанного дела не являлся вопрос о необходимости предоставления технических условий правообладателями (собственниками) земельных участков, обращающимися за выдачей градостроительного плана.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А56-495/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина