Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф07-7191/14 по делу N А56-30463/2009

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-30463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Каменева А. Л., Яковца А. В.,

рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "РосРегионы" Соколова Дмитрия Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И. В.) по делу N А56-30463/2009,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РосРегионы", место нахождения:199004, Санкт-Петербург, 4-ялиния В.О., д. 51, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1027809003980, ИНН 7820036889 (далее - ЗАО "РосРегионы") Лыков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 10 309 863,01 руб.

Определением от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, требование Лыкова Е. Н. в размере 10 309 863,01 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "РосРегионы" в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 11.06.2014 отменить, дело направить в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что 06.05.2014 в суд апелляционной инстанции им было подано дополнение к апелляционной жалобе с приложенными к нему документами, подтверждающими, что задолженность по договору займа от 23.05.2013 N 02/13 частично погашена, но апелляционным судом это не было учтено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.12.2009 в отношении ЗАО "РосРегионы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Определением от 19.04.2011 процедура наблюдения прекращена, в отношении ЗАО "РосРегионы" введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим должника утвержден Мудров В. Н.

Определением от 26.07.2012 срок финансового оздоровления в отношении ЗАО "Рос Регионы" был продлен еще на 12 месяцев, утверждены изменения в графике погашения задолженности должника.

Определением от 23.05.2013 судом по ходатайству ЗАО "РосРегионы" утверждено мировое соглашение от 28.03.2013, заключенное в рамках дела о банкротстве, производство по делу прекращено.

Определением от 28.11.2013, вынесенным по заявлению кредиторов Дятловой Т.Е., Дятлова, А.А., Дятловой Н.И., Штефана В.И. и Тимошенко П.А., мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рос Регионы" возобновлено, введена процедура финансового оздоровления с утверждением административным управляющим Соколова Дмитрия Юрьевича.

Решением от 31.01.2014 процедура финансового оздоровления в отношении ЗАО "РосРегионы" прекращена и оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколов Д. Ю. Суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лыков Е. Н. 13.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рос Регионы" его требования в размере 10 309 863,01 руб.

Требование Лыкова Е. Н. основано на заключенном им (займодавцем) и ЗАО "РосРегионы" (заемщиком) договоре займа от 23.05.2013 N 02/13 (далее - Договор), согласно условиям которого займодавец предает заемщику заем на сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Лыков Е. Н. исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив ЗАО "РосРегионы" денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2013 N 7891 и от 26.06.2013 N 9070

В соответствии с пунктом 1.2 Договора на задолженность по Договору кредитором начислены проценты за пользование займом в размере 309 863,01 руб. Расчет процентов произведен по состоянию на 26.11.2013 исходя из предусмотренной Договором ставки - 6,5 % годовых.

Неисполнение ЗАО "РосРегионы" обязательств по Договору послужило основанием для обращения Лыкова Е. Н. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Рос Регионы" его требования в размере 10 309 863,01 руб.

Определением от 14.03.2014 требования Лыкова Е. Н. признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Рос Регионы".

Конкурсный управляющий обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные конкурсным управляющим Соколовым Д. Ю. документы о частичном погашении задолженности по Договору не исследовались апелляционным судом, кроме того, не исследован вопрос была ли у конкурсного управляющего возможность представить указанные документы ранее.

Суд кассационной инстанции полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу заявления.

Изложенное в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует установить наличие (отсутствие) оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ для принятия новых доказательств по делу. В случае приобщения к материалам дела новых доказательств, не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционному суду следует оценить эти документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А56-30463/2009 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

А. Л. Каменев А. В. Яковец