Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2013 г. N Ф07-575/12 по делу N А56-51817/2011

21 ноября 2013 г.

Дело N А56-51817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Православной местной религиозной организации "Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина" Юдина А.В. (доверенность от 21.10.2012), Дьячек Т.И. (доверенность от 06.12.2011), от регионального благотворительного фонда "Покровский" Стругача Б.Я. (доверенность от 15.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Православной местной религиозной организации "Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-51817/2011,

установил:

Региональный благотворительный фонд "Покровский", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 67-69, ОГРН 1037843109501 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - Управление Росимущества), о признании права собственности истца на следующие объекты незавершенного строительства:

- нежилое здание церкви во имя Покрова Пресвятой Богородицы площадью 586,5 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", лит. А;

- нежилое здание колокольни Нижне-Уфтюгского погоста площадью 45 кв.м, находящееся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", лит. Б;

- нежилое здание дома-музея (дом купца Костина, 19 век) площадью 464,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", лит. В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Православная местная религиозная организация "Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина", место нахождения: 189620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Софийская пл., д. 1, ОГРН 1037858009892 (далее - Религиозная организация).

Суд первой инстанции решением от 16.12.2011 удовлетворил иск.

Апелляционный суд постановлением от 13.03.2012 изменил решение от 16.12.2011 в части распределения судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Управление Росимущества обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

ВАС РФ определением от 21.01.2013 N ВАС-13305/12 отказал Управлению Росимущества в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора в связи с наличием оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку постановлением Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4464/12 определена практика применения положений законодательства по требованию о признании права на недвижимую вещь за лицом, которым она была создана.

Религиозная организация 26.03.2013 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 16.12.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС-13305/12.

Суд первой инстанции определением от 01.04.2013 принял указанное заявление к производству, а определением от 04.06.2013 прекратил производство по этому заявлению в связи с выявлением факта пропуска Религиозной организацией срока, установленного для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2013 определение от 04.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Религиозная организация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 04.06.2013 и постановление от 19.09.2013 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что третье лицо пропустило срок для обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов и что к нему не подлежат применению разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), касающиеся исчисления срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта со дня получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ; нарушение установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, а не для прекращения производства по заявлению; в связи с тем, что ВАС РФ приостановил надзорное производство по заявлению Управления Росимущества, следует считать приостановленным течение срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители Религиозной организации поддержали доводы жалобы, а представитель Фонда просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция считает, что их следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются в том числе новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 1 статьи 311 АПК РФ следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В пункте 14 Постановления N 52 разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом данных разъяснений последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального суда Северо-Западного округа от 29.06.2012.

Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.12.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 1 статьи 311 АПК РФ только 26.03.2013, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока.

Суд первой инстанции, установив, что ошибочно принял к рассмотрению заявление Религиозной организации, поданное по истечении установленного статьей 312 АПК РФ срока, правомерно прекратил производство по этому заявлению.

Суды обеих инстанций правильно отклонили довод Религиозной организации о том, что в соответствии с пунктом 12 Постановления N 52 срок на подачу заявления о пересмотре принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам следует исчислять с того момента, когда ВАС РФ определением от 21.01.2013 N ВАС-13305/12 отказал Управлению Росимущества в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ со ссылкой на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления N 52, касаются порядка исчисления срока о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов со дня получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для лица, которое обращалось с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, и ему было отказано в передаче дела в Президиум РФ в связи с возможностью пересмотра дела на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку определение ВАС РФ от 21.01.2013 N ВАС РФ-13305/12 вынесено по результатам рассмотрения заявления Управления Росимущества, а не Религиозной организации, то не имеется оснований для применения разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления N 52. Управление Росимущества с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по новым обстоятельствам не обращалось.

Следует отметить, что ВАС РФ определениями от 18.10.2012 N ВАС-13305/12 и от 15.11.2012 N ВАС-13305/12 возвратил заявление Религиозной организации о пересмотре настоящего дела в порядке надзора в том числе связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вынесение ВАС РФ определения от 16.10.2012 N ВАС-13305/12 о приостановлении надзорного производства по заявлению Управления Росимущества не приостанавливает течение шестимесячного срока, установленного на подачу заявлений другими лицами, участвующими в деле, заявлений о пересмотре принятых по делу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ошибочно принятому заявлению Религиозной организации, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения от 04.06.2013 и постановления от 19.09.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А56-51817/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Православной местной религиозной организации "Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева