Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2013 г. N Ф07-8735/13 по делу N А05-419/2013

21 ноября 2013 г.

Дело N А05-419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-419/2013,

установил:

Муниципальное образование "Приморский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1022901496551 (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление Росимущества), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 421 632 +/- 2218 кв.м с кадастровым номером 29:16:000000:207, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, центральная часть Приморского кадастрового района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163061, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 24.05.2013 (с учетом определения от 05.08.2013 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 09.08.2013 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает следующее: суды не приняли во внимание довод истца о том, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.05.2011 29-АК N 604732, не соответствуют требованиям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю" (далее - Перечень документов); постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) не является основанием для разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности на земельные участки; в приложении N 1 к Постановлению N 3020-1 не указаны земельные участки; спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому полномочиями по распоряжению этим участком наделен Комитет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра 06.12.2010 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - не завершенный строительством автопроезд "г. Архангельск - п. Поморье" протяженностью 84 010 м, степенью готовности 95 %. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 06.12.2010 29-АК N 558216 в качестве основания регистрации указано Постановление N 3020-1.

Согласно кадастровому паспорту от 29.10.2010 не завершенного строительством объекта он находится на земельном участке площадью 1 421 632 +/- 2218 кв.м с кадастровым номером 29:16:000000:207, имеющем вид разрешенного использования "для эксплуатации автопроезда", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, центральная часть Приморского кадастрового района.

Управление Росреестра 04.05.2011 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В свидетельстве о государственной регистрации права от 04.05.2011 серии 29-АК N 604732 в качестве основания регистрации права указаны кадастровый паспорт земельного участка от 18.03.2011 и Постановление N 3020-1.

Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок осуществлена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 17 Закона N 122-ФЗ, препятствует Комитету распоряжаться этим участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности в числе прочих находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащий Российской Федерации объект недвижимого имущества, то в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ этот участок относится к федеральной собственности и Управление Росреестра правомерно зарегистрировало на него право собственности Российской Федерации.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, некорректное указание в свидетельстве о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок документов-оснований не свидетельствует о незаконности государственной регистрации права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А05-419/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева