22 ноября 2013 г. |
Дело N А56-31256/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,
при участии от открытого акционерного общества "Ленгаз-Эксплуатация" Куракина Д.А. (доверенность от 14.01.2013), от открытого акционерного общества "Экогазсервис" Губарева С.А. (доверенность от 23.11.2012),
рассмотрев 18.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экогазсервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-31256/2012 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Фокина Е.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Экогазсервис", место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, город Колпино, Лагерное шоссе, дом 75, ОГРН 1027808756140 (далее - ОАО "Экогазсервис"), обратилось в суд Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленгаз-Эксплуатация", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский проспект, дом 2-4, ОГРН 1067847741884 (далее - ОАО "Ленгаз-Эксплуатация"), о признании недействительными результатов торгов (открытого запроса предложений) по отбору организаций для оказания услуг по хранению в 2012 году сжиженного углеводородного газа, принадлежащего ОАО "Ленгаз-Эксплуатация", а также о признании недействительным заключенного по итогам торгов договора, заключенного ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" с закрытым акционерным обществом "Северное" (далее - ЗАО "Северное).
Вступившим в законную силу решением от 04.09.2012 в иске отказано.
ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Экогазсервис" 45 978 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.
Определением от 25.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 названное определение отменено, с ОАО "Экогазсервис" взысканы расходы, понесенные ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" на оплату услуг его представителей.
В кассационной жалобе ОАО "Экогазсервис", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, определение оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял новые доказательства, необоснованно признав надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг и несения расходов на представителей по договору на оказание правовых услуг от 28.06.2012 N 1-ю-2012 (далее - Договор), акты сверки расчетов от 16.07.2013 и 19.07.2013, составленные после вынесения судом первой инстанции определения от 25.04.2013.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" просит оставить постановление без изменений.
В судебном заседании представитель ОАО "Экогазсервис" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" против ее удовлетворения возразил.
ЗАО "Северное" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" (заказчик) и Вешняков Д.Ю., Сукора-Табенский Н.Н. (исполнители) заключили Договор, предметом которого является оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А56-31256/2012.
Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг является фиксированной и составляет 45 978 руб. Сумма подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц. Оплата услуг производится заказчиком после подписания акта об оказании услуг в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения по делу (пункт 4.4 Договора).
В качестве доказательств несения расходов ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" представило в суд первой инстанции платежные поручения от 26.12.2012 N 2706 на сумму 20 000 руб. и от 28.12.2012 N 2721 на сумму 20 000 руб., в которых в качестве назначения платежа указано "оплата по договору за юридические услуги для зачисления на карточный счет"; справки от 15.02.2013 по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц (Вешнякова Д.Ю. и Сукоры-Табенского Н.Н.) за 2012 год на сумму дохода 22 989 руб. каждая.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ввиду недоказанности того, что расходы в размере 45 978 руб. понесены ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" в связи с рассмотрением дела N А56-31256/2012, отметив при этом, что заявитель не представил подписанный акт приемки заказчиком оказанных услуг, а также то, что упомянутыми платежными поручениями не подтверждается факт оплаты в связи с исполнением Договора.
Суд апелляционной инстанции, приобщив по ходатайству заявителя дополнительные доказательства (акты сверки расчетов по Договору от 16.07.2013 и от 19.07.2013), установил, что общая сумма выплат, включая уплату НДФЛ, составила 45 978 руб., что в данном случае соответствует твердой цене Договора, принял во внимание факт неоднократного участия упомянутых представителей в судебных заседаниях и подготовке документов по делу N А56-31256/2012 и в отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов удовлетворил заявление.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов отвечает критериям разумности и подтверждена надлежащими документами, свидетельствующими о реальности понесенных расходов именно в рамках спора по делу А56-31256/2012.
Отсутствие в платежных документах в графе "Назначение платежа" ссылки на номер Договора или арбитражного дела само по себе не является основанием для отказа во взыскании понесенных судебных расходов при наличии и совокупности иных доказательств.
В свою очередь ОАО "Экогазсервис" не представило доказательств чрезмерности понесенных ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" расходов на оплату услуг представителей, а также того, что денежные средства, перечисленные представителям по платежным документам от 26.12.2012 N 2706 и от 28.12.2012 N 2721, уплачены в связи с представлением ими интересов в рамках иного дела.
Довод о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как указано в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены правильного постановления апелляционного суда.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-31256/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Экогазсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Боголюбова |
Судьи |
С.В. Афанасьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.