Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8994/13 по делу N А26-7643/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А26-7643/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2013 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-7643/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 262 872 руб. задолженности по арендной плате в части, превышающей минимальный размер платы, по сроку оплаты на 15.07.2012, а также 6106 руб. 64 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.07.2012 по 24.08.2012.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, подписанное сторонами приложение к договору аренды лесного участка, определяющее объем использования лесов, не подлежит применению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "АльфаБОнитет") и Министерством заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з, в соответствии с которым арендатору на срок 25 лет передан в аренду в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 32 921 га в Суоярвском лесничестве.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 03.02.2012, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.12.2011.

Согласно пункту 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения объема использования лесов, определенного договором, на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициентов для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и для повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5.

В соответствии с приложением N 4 к договору, которое подписано сторонами 08.06.2012, ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб.м.

Письмом в адрес арендатора от 09.06.2012 N 4509 Министерство отозвало указанное приложение N 4, сославшись на несоответствие его пункту 2.1.1 договора, а в письме от 05.07.2012 N 1606 указало, что расчетная лесосека при всех видах рубок составляет 33 800 куб.м.

С учетом увеличения расчетной лесосеки арендодатель доначислил арендную плату за 2012 год и направил Обществу претензию от 23.07.2012 N 1718 об ее уплате в 10-дневный срок.

Общество уплатило арендную плату по сроку оплаты на 15.07.2012 в сумме, определенной приложением N 4 к договору, отклонив претензию арендодателя.

Сославшись на наличие у арендатора задолженности по внесению арендных платежей, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что арендная плата уплачена в соответствии с подписанным сторонами приложением N 4 к договору, в связи с чем задолженности по сроку оплаты на 15.07.2012 не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора размер арендной платы зависит от объема использования лесов, установленного договором; в соответствии с приложением N 4 к договору объем использования лесов составляет 32 700 куб.м; арендная плата по сроку оплаты на 15.07.2012 в части, превышающей минимальный размер платы, уплачена Обществом в сумме 585 000 руб., то есть в полном объеме.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом судами двух инстанций не принят во внимание довод Министерства о недействительности в связи с его отзывом приложения N 4 к договору, поскольку это противоречит положениям 452, 453 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А26-7643/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова